Sentencia N° 394 — Sala Constitucional del TSJ, 25 de marzo de 2026

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara su competencia para conocer la solicitud de revisión constitucional presentada por Bar Restaurant Othelo, C.A. Sin embargo, se declara inadmisible la revisión de la sentencia dictada el 26 de mayo de 2022 por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario, así como la solicitud de revisión de la decisión del 30 de enero de 2023. La Sala reitera la plena vigencia de la cosa juzgada respecto a la sentencia definitiva de fondo que ordenó la resolución del contrato de arrendamiento y la entrega inmediata del inmueble objeto del litigio.

En el presente asunto, el solicitante pretende fundamentar una supuesta indefensión basada en una interpretación errónea de los artículos 346 y 354 del Código de Procedimiento Civil, no obstante, esta Sala verifica que el juicio principal terminó con una sentencia definitiva de fondo el 30 de enero de 2023, en la cual se declaró la confesión ficta de la empresa hoy solicitante y los argumentos relativos a la "extinción del proceso" que hoy se expone, ya fueron objeto de control por parte de este Máximo Tribunal; en consecuencia, esta Sala ha determinado que ya se había resuelto en forma definitiva la disputa entre Inversiones Stimc 2002, C.A. y Bar Restaurant Otelho, C.A., a partir de las sentencias de esta Sala Constitucional números 1067 del 27 de noviembre de 2024 y 0386 del 20 de marzo de 2025. En tal sentido, esta Sala declaró en la sentencia n.° 1067 del 27 de noviembre de 2024, ha lugar la revisión interpuesta por Inversiones Stimc 2002, C.A., y anuló la sentencia proferida el 19 de diciembre de 2022, por el Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que conociendo el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia interlocutoria dictada el 26 de mayo de 2022 por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la misma Circunscripción Judicial, declaró extinguido el proceso, conforme a lo dispuesto en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. En el referido fallo, esta Sala determinó que el desorden procesal denunciado tuvo su génesis en la inobservancia de la carga prevista en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, estableciendo que la parte demandada (Bar Restaurant Otelho, C.A.) dejó extinguir su apelación contra la sentencia interlocutoria antes indicada, al no acumularla debidamente al fallo principal. Así, anuló cualquier pretensión de "extinción" del proceso y ordenó la ejecución del fallo de fondo. En razón de lo antes expuesto, la sentencia del 26 de mayo de 2022, al haber sido anulada la sentencia del Juzgado Superior que declaró la extinción (sentencia n° 1067 de esta Sala), y ordenado que el juicio principal continuara, queda calificada como una interlocutoria simple, que no pone fin al juicio, ni causa gravamen irreparable.

PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer la presente solicitud de revisión constitucional. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE la revisión constitucional de la sentencia dictada el 26 de mayo de 2022. TERCERO: INADMISIBLE la solicitud de revisión constitucional interpuesta por la sociedad mercantil BAR RESTAURANT OTELHO, C.A. CUARTO: REITERA la plena vigencia y autoridad de cosa juzgada de la sentencia definitiva de fondo dictada el 30 de enero de 2023. QUINTO: INOFICIOSO pronunciarse sobre la medida cautelar solicitada. SEXTO: APERCIBE SEVERAMENTE la conducta procesal del abogado Gustavo Gabriel Perales Alvarado. SÉPTIMO: ORDENA la remisión de copia certificada del presente fallo al Colegio de Abogados del Distrito Capital.