Sentencia N° 392 Constitucional TSJ 2001: Andrés Guerra Guerra vs Mercap Sociedad de Corretaje, C.A. — Apelación de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la apelación interpuesta por Andrés Guerra Guerra, actuando como apoderado de la Asociación Civil Mérida Entidad de Ahorro y Préstamo MERENAP, contra la decisión del Juzgado Superior Segundo que declaró sin lugar la acción de amparo. La Sala concluyó que el fallo apelado incurrió en error al afirmar que la accionante carecía de legitimación activa para interponer el amparo, ya que se afectó su derecho al debido proceso por el embargo ejecutivo practicado sobre bienes que habían sido embargados preventivamente. La Sala determinó que el embargo ejecutivo no violó el derecho al debido proceso, pero sí se estableció que el embargo preventivo tiene preferencia sobre el ejecutivo. Por lo tanto, se revocó la decisión del Juzgado Superior y se ordenó mantener la medida de embargo preventivo sobre los bienes de la demandada, reservando del precio del remate el monto correspondiente a dicho embargo. Finalmente, la Sala enfatizó que el amparo constitucional es un medio para proteger derechos fundamentales y que, en este caso, se debió considerar la legitimación activa de la parte demandante en el proceso de amparo.

Analizadas como han sido las actas que conforman el presente expediente, esta Sala pasa a decidir la apelación ejercida y al respecto observa: Tal como ha sido señalado por la jurisprudencia en forma reiterada, el amparo constitucional es la garantía o medio a través del cual se protegen los derechos fundamentales que la Constitución reconoce a las personas, a través de un procedimiento breve, que únicamente debe tramitarse cuando se den las condiciones especiales de procedencia de esta acción establecidas por la ley que rige la materia. En el caso examinado, la accionante hizo uso de este mecanismo para denunciar la violación de su derecho constitucional al debido proceso, tomando en cuenta que, como consecuencia de las providencias judiciales objeto de la acción de amparo, se practicó un embargo ejecutivo, en un juicio en el que, según señala, se formalizó la citación en una persona que no representaba a la empresa demandada, sobre bienes de la sociedad mercantil Mercap, Sociedad de Corretaje, C.A. que habían sido embargados preventivamente a favor de aquélla. Estima la Sala que, aún cuando la accionante no fue parte ni intervino en el aludido juicio, en el supuesto de que el referido embargo ejecutivo resultara contrario a las normas procedimentales aplicables, se causaría a ella el agravio constitucional denunciado, puesto que, a través de un procedimiento que no se ajusta a derecho, se afectaría su esfera particular de derechos e intereses, razón por la cual se concluye que el fallo apelado incurrió en un error cuando afirmó que carecía de legitimación activa para interponer el amparo, y así se declara.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por el ciudadano Andrés Guerra Guerra, en su carácter de apoderado judicial de la ASOCIACIÓN CIVIL MÉRIDA ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO MERENAP, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas en fecha 16 de agosto de 2000. Se REVOCA dicho fallo y como consecuencia de ello: Se ordena al Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas, revocar la decisión de fecha 19 de octubre de 2000, mediante la cual levantó la medida de embargo preventivo practicada a favor de la accionante. Se ordena al Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Familia de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que decretó el embargo ejecutivo sobre los bienes propiedad de la sociedad mercantil Mercap Sociedad de Corretaje, C.A., reservar del precio del remate el monto correspondiente al embargo preventivo practicado a favor de la accionante por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas.