Sentencia N° 380 Constitucional TSJ 2000: Verónica DEL Carmen Segovia de Magnanini vs Eliseo Nuñez — Acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por Verónica del Carmen Segovia de Magnanini, contra decisiones del Juzgado Agrario de Primera Instancia. La Sala declaró admisible la acción, argumentando que la decisión del Juzgado Superior no había juzgado sobre el mérito de la pretensión, sino que había declarado inadmisible la acción interpuesta. La Sala observó que no se configuraba la causal de inadmisibilidad prevista en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ya que la acción de amparo no estaba dirigida contra la decisión en referencia, sino contra actuaciones posteriores.

La decisión dictada por el juzgado A-quo, en fecha 30 de agosto de 1.989, mediante la cual se deja sin efecto la medida de Embargo decretada, fue apelada por la parte demandada. Dicha apelación fue oída por el Tribunal de la causa en el efecto devolutivo, tal como se desprende del auto de fecha 5 de septiembre de ese mismo año. De la citada decisión de fecha 30 de agosto de 11.989 (sic) es que la parte recurrente introdujo el presente Recurso de Amparo Constitucional, la cual, por lo demás, fue apelada por la propia parte recurrente, encontrándose pendiente el pronunciamiento de esta Alzada al respecto en el expediente n° 2.457 de la numeración particular de este despacho. En razón de lo anterior, este Sentenciador considera que el presente Recurso de Amparo Constitucional queda subsumido en la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales … (omissis). Observa este Sentenciador con respecto a la norma precedentemente transcrita, que el Legislador previó la situación en el cual (sic) una parte recurriera por la vía del amparo y al mismo tiempo introdujera el recurso ordinario de apelación para obtener una respuesta favorable del órgano jurisdiccional. Ante tal posibilidad, y recayendo los recursos sobre el mismo objeto, el Legislador preestableció la inadmisibilidad del Recurso de amparo; y no podía ser de otra forma, ya que ante la eventual introducción de ambos recursos, vale decir, el extraordinario de Amparo, y el ordinario de apelación, podrían producirse sentencias contradictorias, lo que equivaldría a desestabilizar y menoscabar el sentido y alcance de ambos recursos, y en general, del ordenamiento jurídico vigente. Así se observa…

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, declara ADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por la ciudadana VERÓNICA DEL CARMEN SEGOVIA DE MAGNANINI, contra las providencias, posteriores al auto de fecha 5 de septiembre de 1989, emanadas del JUZGADO AGRARIO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA REGIÓN AGRARIA DEL ESTADO ZULIA. En consecuencia, REVOCA la sentencia dictada, en fecha 11 de junio de 1990, por el Juzgado Superior 1° Agrario con sede en Caracas, el cual deberá, previa notificación de las partes, dar curso a la acción de amparo constitucional interpuesta y seguir el procedimiento correspondiente. Regístrese, publíquese y devuélvase el expediente al Juzgado Superior Primero Agrario, con sede en Caracas.