Sentencia N° 3694 — Sala Constitucional del TSJ, 6 de diciembre de 2005

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Carolina Valente Velásquez, representada por el abogado Oscar O. Triana B. La Sala fundamenta su decisión en que la acción de amparo no es la vía idónea para debatir asuntos relativos al fraude procesal, recomendando el uso de la vía ordinaria para tales casos. Además, se confirma la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, que había declarado inadmisible la acción de amparo el 20 de julio de 2004.

La acción de amparo constitucional ejercida contra decisiones judiciales, por mandato del artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, es inadmisible si la parte actora opta por recurrir a las vías judiciales preexistentes o, por el contrario, si se constata que el accionante dispuso de recursos ordinarios los cuales no empleó. En consecuencia, la pretensión de amparo constitucional incoada con el propósito de obtener el establecimiento del fraude procesal y la inexistencia del juicio en que se materializó, resulta manifiestamente inadmisible.

SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta el 23 de julio de 2004, por el abogado Oscar O. Triana B., actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana CAROLINA VALENTE VELÁSQUEZ. INADMISIBLE la acción de amparo constitucional intentada por el abogado Oscar O. Triana B, antes identificado y en consecuencia, CONFIRMA, la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 20 de julio de 2004, que declaró inadmisible la acción de amparo.