Sentencia N° 362 — Sala Constitucional del TSJ, 26 de abril de 2013

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Enrique Amado Galíndez contra la sentencia N° 2011-1109 de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. El actor alegó violaciones a sus derechos al debido proceso, seguridad social y estabilidad laboral, argumentando que su remoción del cargo de Coordinador de Área fue ilegal debido a su estado de reposo médico. Sin embargo, la Sala concluyó que la remoción era válida, dado que el cargo era de libre nombramiento y remoción, y que no se presentaron pruebas suficientes que demostraran la violación de sus derechos constitucionales.

La Sala observa que consta en autos quince (15) certificados de incapacidad (entre copias y originales) de los cuales solo uno (1) presenta-de forma indubitable- un sello de haber sido consignado y recibido conforme ante la Dirección de Personal de la Contraloría del Municipio Libertador del Distrito Capital, que avala desde el 20 de abril al 19 de mayo de 2009 (Vid. Folio 55 del expediente), en los demás casos, no hay evidencia expresa de haberse presentado oportunamente tales reposos médicos ante la Administración Municipal empleadora, ni que hayan sido recibidos conforme, según lo preceptúa la aludida disposición reglamentaria. Por tanto, no encuentra esta Sala argumentos sólidos que permitan verificar una efectiva violación del derecho al trabajo y a la estabilidad del exfuncionario accionante, y así se declara.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la acción de amparo constitucional ejercida por el ciudadano ENRIQUE AMADO GALÍNDEZ, con la asistencia jurídica del abogado William Alberto Ramos Aguilar, Defensor Público con competencia para actuar ante la Sala Constitucional, Plena, Político Administrativa, Electoral, Salas de Casación Civil y Social del Tribunal Supremo de Justicia, Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo (Suplente), contra la sentencia N° 2011-1109 dictada el 11 de octubre de 2011 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.