Sentencia N° 355 — Sala Constitucional del TSJ, 18 de marzo de 2025

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la solicitud de avocamiento presentada por el abogado Miguel Ángel Domínguez Franchi en representación de Aquiles Hopkins González. La decisión se basa en la falta de acompañamiento de documentos probatorios necesarios para validar las alegaciones de violaciones al debido proceso y al orden público constitucional. La Sala resalta la importancia de cumplir con las cargas procesales para la admisibilidad de tales solicitudes.

Sin embargo, la Sala observa que el solicitante de autos alegó unas afirmaciones de hecho sin acompañar, en copia certificada, aquellos medios de pruebas necesarios para que esta máxima instancia constitucional pueda realizar en forma verídica y certera, si existen motivos suficientes para admitir la petición de avocamiento, esto es, si existen, en el juicio primigenio, graves desórdenes procesales o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática. En efecto, el abogado Miguel Ángel Domínguez Franchi, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Aquiles Hopkins González, no acompañó a la solicitud de avocamiento, de todos los actos procesales ocurridos en el procedimiento de partición y liquidación de la comunidad conyugal de autos, en copia certificada, las cuales, a juicio de la esta Sala, no se puede validar las denuncias como cierta sin la debida documentación necesaria para demostrar los actos denunciados, careciendo de valor probatorio a los efectos de emitir el respectivo pronunciamiento sobre la admisión o no de lo pretendido por la parte solicitante, aunado a que la Sala acota que el solicitante de autos tampoco acompañó algún medio probatorio mediante el cual se constate que requirió se le expidiera copia certificada de los actos procesales que considera lesivos a sus derechos, y que éstas le hayan sido negadas. Así pues, la Sala destaca, tomando en cuenta el contenido del artículo 133.2 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que es una carga procesal de la parte actora consignar todos los documentos indispensables para verificar si la demanda interpuesta ante este Alto Tribunal es admisible, siendo que, en el caso de que no se cumpla con ese deber, la consecuencia procesal sería la declaratoria de inadmisibilidad de la acción intentada. En el caso de que se interponga una solicitud de avocamiento, es necesario que el cumplimiento de esa carga procesal se realice en copia certificada, toda vez que en el análisis sobre la admisibilidad de esa pretensión debe existir una certeza sobre lo alegado por la parte peticionante para que cualquiera de las Salas de este Tribunal Supremo de Justicia pueda admitir la pretensión y requerir el expediente respectivo con el objeto de asumir el conocimiento del asunto solicitado o, en su defecto, asignarlo a otro tribunal. La certeza probatoria que exige al momento de dictarse el pronunciamiento sobre la solicitud de avocamiento es necesaria en virtud de que en esa oportunidad no existe ninguna contraparte que pueda controlar los documentos fundamentales que acompañan la solicitud, por lo que no debe existir ninguna duda en la procedencia de los motivos por los cuales cualquiera de la Salas del Tribunal Supremo de Justicia pueda, flexibilizando el principio del juez natural, y con suma prudencia avocarse al conocimiento de cualquier proceso o procedimientos que le sea pedido. Si no existe la certeza y se admite la petición de avocamiento, la Sala estaría suspendiendo una causa en forma indebida, en detrimento del principio del Juez Natural, el cual ha sido considerado, en reiteradas ocasiones, por la doctrina pacífica y reiterada, como de orden público.

Se declara INADMISIBLE la solicitud de avocamiento planteada por el abogado Miguel Ángel Domínguez Franchi, quien dijo actuar con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Aquiles Hopkins González.