Sentencia N° 352 Constitucional TSJ 2001: Gonzalo Oliveros Navarro y Miguel Toro García — Recurso de interpretación constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de interpretación interpuesto por Gonzalo Oliveros Navarro y Miguel Toro García, solicitando la interpretación del artículo 24 de la Constitución en relación con el Decreto Presidencial Nº 1029. La Sala determinó su competencia para conocer del recurso y analizó la admisibilidad del mismo, concluyendo que no se fundamentó un interés jurídico particular, lo que llevó a declarar el recurso inadmisible. La decisión se basa en criterios jurisprudenciales vinculantes sobre la interpretación constitucional.

La interpretación vinculante que hace esta Sala, y que justifica la acción autónoma de interpretación constitucional, se refiere a los siguientes casos: 1. Al entendimiento de las normas constitucionales, cuando se alega que chocan con los principios constitucionales. Debe recordar esta Sala, siguiendo al profesor Eduardo García de Enterría (La Constitución como norma jurídica), que la Constitución responde a valores sociales que el constituyente los consideró primordiales y básicos para toda la vida colectiva, y que las normas constitucionales deben adaptarse a ellos por ser la base del ordenamiento. Se trata de valores que no son programáticos, que tienen valor normativo y aplicación, y que presiden la interpretación y aplicación de las leyes. Ante la posibilidad de que normas constitucionales colidan con esos valores, “normas constitucionales inconstitucionales”, como nos lo recuerda García de Enterría (ob. Cit. P.99), y ante la imposibilidad de demandar la nulidad por inconstitucionalidad del propio texto fundamental, la única vía para controlar estas anomalías es acudir a la interpretación constitucional, a la confrontación del texto con los principios que gobiernan la Constitución, de manera que el contenido y alcance de los principios constitucionales se haga vinculante, y evite los efectos indeseables de la anomalía. Tal interpretación, que puede ser urgente y necesaria, por lo que no es posible la espera de alguna acción para que la Sala se pronuncie, sólo puede pertenecer a esta Sala, máxima y última intérprete de la Constitución.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de interpretación interpuesto por Gonzalo Oliveros Navarro y Miguel Toro García, el 9 de mayo de 2000. Publíquese y regístrese.