Sentencia N° 3514 — Sala Constitucional del TSJ, 16 de diciembre de 2003

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de extensión de efectos de decisiones previas en el ámbito de un amparo constitucional. Los apoderados de OPERADORA BINMARIÑO C.A. y CORPORACIÓN BIMPLAZA C.A. solicitaron que se extendieran los efectos de las decisiones Nos. 937, 1118 y 3290, argumentando que sus representadas no intervinieron en el juicio original pero se encontraban en una situación jurídica similar a las empresas que sí lo hicieron. La Sala consideró que, a pesar de no haber intervenido en la fase inicial del amparo, las solicitantes estaban en una situación jurídica idéntica a las partes originales, por lo que se ordenó a la Comisión Nacional de Casinos permitir el ejercicio de las actividades de ambas empresas, dado que contaban con las licencias necesarias para operar. Finalmente, se declaró procedente la solicitud de extensión de efectos, permitiendo a las empresas solicitantes operar conforme a las decisiones previas dictadas por la Sala Constitucional.

Corresponde a esta Sala pronunciarse sobre una solicitud planteada, en el marco de la ejecución de las decisiones de esta Sala Nos. 937, 1118 y 3290, mediante las cuales se declaró con lugar la acción de amparo constitucional incoada por una serie de empresas destinadas a la explotación del negocio de casinos, salas de bingo y máquinas traganíqueles, incoado contra la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles, que concluyó con la orden de apertura de las accionantes y una serie de terceros intervinientes. Respecto a las solicitudes planteadas por los representantes de Operadora Binmariño C.A., y Corporación Bimplaza C.A., esta Sala observa que, a pesar de que no intervinieron durante la fase inicial, ni intermedia del amparo constitucional decidido, se encuentran en idéntica situación jurídica que las accionantes y las terceras intervinientes en el precitado procedimiento, tal como se expondrá seguidamente: Acerca de la posibilidad de extensión de los efectos de una decisión dictada con ocasión a una acción de amparo a sujetos distintos a la relación procesal que se encuentren en idéntica situación jurídica, esta Sala en reciente fallo del 24 de febrero de 2003, Caso: Domitila Isabel Mujíca, donde reiteró la decisión del 17 de diciembre de 2001, Caso: Haydee Margarita Parra Araujo, concluyó: “En consecuencia, acciones como las de amparo constitucional, si son declaradas con lugar, sus efectos se hacen extensibles a todos los que se encuentran en la misma e idéntica situación así no sean partes en el proceso”.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: 1.- PROCEDENTES las solicitudes formuladas por los ciudadanos Omar José Reyes y Ricardo Moreno Pérez, actuando en su carácter de apoderados de OPERADORA BINMARIÑO C.A., propietaria del BINGO VALENCIA, asistidos por el abogado José Gregorio Suárez, así como la formulada por la abogada Lisa Tharrington Sabater, actuando en su carácter de apoderada judicial de CORPORACIÓN BIMPLAZA C.A., propietaria del BINGO MONAGAS PLAZA, de extensión de los efectos de las decisiones dictadas por esta Sala Nos. 937 del 28 de abril de 2003, 1118 del 14 de mayo de 2003 y 3290 del 1 de diciembre de 2003. 2.- Como consecuencia de lo anterior, se ORDENA a la Comisión Nacional de Casinos, Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles y demás autoridades públicas permitir a partir de la publicación de la presente decisión, el ejercicio de la actividad del BINGO VALENCIA y DEL BINGO MONAGAS PLAZA, por cuanto, para el momento de dictarse el fallo del 13 de marzo de 2001, les habían sido otorgadas las correspondientes licencias de instalación y de funcionamiento por parte de la Comisión Nacional de Casinos Salas de Bingo y Máquinas Traganíqueles. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.