Sentencia N° 342 Constitucional TSJ 2001: Gilda Giamundo vs Puertos del Litoral Central, P.L.C., S.A. — La inadmisibilidad de la…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Gilda Giamundo, en representación de la sociedad mercantil Marítimos Unidos Marinu, C.A., contra la empresa Puertos del Litoral Central, P.L.C., S.A. La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo había declarado inadmisible la acción, argumentando que la parte agraviada había consentido tácitamente la decisión que impugnaba, al haber transcurrido más de seis meses desde la notificación del acto administrativo cuestionado. La Sala Constitucional confirmó la decisión de inadmisibilidad, señalando que el consentimiento expreso se había producido debido al transcurso del tiempo sin que se hubiera interpuesto la acción de amparo dentro del lapso legal establecido. La Sala destacó que la acción de amparo no era procedente en este caso, ya que la parte agraviada había dejado pasar el tiempo para ejercer su derecho a impugnar el acto administrativo. Finalmente, la Sala declaró inadmisible la acción de amparo y confirmó la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, ordenando la publicación y registro de la decisión.

El numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales establece lo siguiente: "Artículo 6: No se admitirá la acción de amparo: ...Omissis... 4.- Cuando la acción u omisión, el acto o la resolución que violen el derecho o la garantía constitucionales hayan sido consentidos expresa o tácitamente, por el agraviado, a menos que se trate de violaciones que infrinjan el orden público o las buenas costumbres. Se entenderá que hay consentimiento expreso, cuando hubieren transcurrido los lapsos de prescripción establecidos en leyes especiales o en su defecto seis (6) meses después de la violación o la amenaza al derecho protegido. El consentimiento tácito es aquel que entraña signos equívocos de aceptación." Observa la Sala que, tal y como ha sido expuesto, el fallo sometido a consulta surge como consecuencia de una acción de amparo constitucional interpuesta el 9 de marzo de 1999, contra el acto dictado en fecha 8 de julio de 1998, por la empresa PUERTOS DEL LITORAL CENTRAL, P.L.C., S.A., acto éste contra el cual se dirigen todas las denuncias constitucionales formuladas por la apoderada de la accionante, sociedad mercantil MARÍTIMOS UNIDOS MARINU, C.A. De lo antes expuesto, resulta evidente que, para el momento en que se interpuso la acción de amparo, había transcurrido el lapso de seis meses previsto en la norma antes mencionada, toda vez que el acto objeto de la presente acción de amparo fue notificado en la misma fecha en que se dictó como se desprende de lo expresado en el escrito libelar (folio 3 del presente expediente), independientemente del posible ejercicio de recursos administrativos por parte de la empresa actora, circunstancia que no aparece demostrada en autos y que no podría desvirtuar el consentimiento expreso a la denunciada lesión constitucional, la cual, caracterizándose por la actualidad e inminencia, requiere del restablecimiento inmediato de la situación jurídica, sin que pueda esperarse a la conclusión de un procedimiento administrativo o bien a la resolución de los recursos administrativos que la ley otorga.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente acción de amparo y por tanto CONFIRMA la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en fecha 4 de junio de 1999, que declaró inadmisible la acción de amparo ejercida por la abogada GILDA GIAMUNDO, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil MARÍTIMOS UNIDOS MARINU, C.A., contra la empresa PUERTOS DEL LITORAL CENTRAL, P.L.C., S.A.