Sentencia N° 340 — Sala Constitucional del TSJ, 22 de julio de 2021

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Yilben José Malavé Astudillo, quien alegaba la omisión de pronunciamiento del Tribunal Sexto de Control respecto a su solicitud de cambio de sitio de reclusión por razones de salud. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible la acción de amparo, argumentando que la omisión denunciada había cesado, ya que el tribunal de origen había emitido pronunciamiento sobre la solicitud de traslado.

La norma antes transcrita, establece como presupuesto de admisibilidad para el ejercicio de la acción de amparo, que la amenaza o violación del derecho o garantía constitucional se encuentre vigente. Por tanto, al constatarse en el caso sub examine que hubo pronunciamiento respecto a las solicitudes de revisión de la medida de coerción personal y de traslado del imputado a la “Clínica Guanare”, ello significa que cesó la violación de los derechos constitucionales alegados como conculcados por la parte actora, por lo que esta Sala, al verificar que las causales de inadmisibilidad del amparo son de orden público y como tal, pueden ser decretadas en cualquier estado y grado de la causa, considera ajustada a derecho la decisión dictada por el Tribunal a quo.

Se DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 25 de mayo de 2020 por la defensa privada del ciudadano YILBEN JOSÉ MALAVÉ ASTUDILLO contra la decisión dictada el 20 de mayo de 2020 por la Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas; en consecuencia, CONFIRMA el fallo apelado, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional.