Sentencia N° 336 — Sala Constitucional del TSJ, 2 de mayo de 2016

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la demanda interpuesta por Otoniel Pautt Andrade en contra de la Asamblea Nacional y el Comité de Postulaciones Judiciales, argumentando que el demandante no presentó pruebas suficientes que sustentaran su acción. La Sala resalta que la demanda carece de fundamentación y se basa en suposiciones y artículos de opinión, lo que no es suficiente para cuestionar la actuación de la Asamblea Nacional. Además, se menciona que el demandante no demostró su legitimidad para actuar en representación de los intereses colectivos que dice defender.

La Sala advierte que la acción bajo análisis en tanto pretende la protección del derecho del demandante en su condición de “miembro de la sociedad civil venezolana y del Colegio de Abogados de Caracas”, además de los derechos e intereses colectivos y difusos de “todos los ciudadanos y ciudadanas de la sociedad venezolana a participar libremente en los asuntos públicos”, determina su competencia para conocer de la presente demanda, según la norma contenida en el artículo 25.21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. Así se declara.

1.- Que tiene COMPETENCIA para el conocimiento de la presente demanda de protección de intereses colectivos y difusos interpuesta por el ciudadano OTONIEL PAUTT ANDRADE en contra del Comité de Postulaciones Judiciales y La Asamblea Nacional, en la persona de DIOSDADO CABELLO RONDÓN o de quien lo sustituya a partir del 5 de enero de 2016, e igualmente en contra del COMITÉ DE POSTULACIONES JUDICIALES. 2.- INADMISIBLE la presente demanda. 3. INOFICIOSO emitir pronunciamiento sobre la medida cautelar requerida por la parte demandante. 4.- MULTA al abogado Otoniel Pautt Andrade, con la cantidad de cincuenta unidades tributarias (50 U.T.)...