Sentencia N° 336 Constitucional TSJ 2000: Ignacio Naredo Corral vs María Luisa Artaechevarria — Acción de amparo constitucional

El ciudadano Ignacio Naredo Corral interpuso una acción de amparo constitucional contra una sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito, alegando violaciones a sus derechos a la defensa y al debido proceso. La Sala Constitucional, tras analizar los errores de copia en la sentencia recurrida, concluyó que existía un medio idóneo para subsanar dichos errores y que no se impidió al accionante ejercer su derecho a la defensa. Por lo tanto, declaró inadmisible la acción de amparo.

Aprecia esta Sala que las pretendidas violaciones al derecho a la defensa y al debido proceso, invocadas por el accionante, derivan de los errores de copia en que habría incurrido el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en cuanto al número de su cédula de identidad y al nombre del Edificio donde está ubicado el inmueble objeto de reivindicación. En efecto, el accionante circunscribe únicamente a esos dos hechos sus denuncias, alegando que: (i) el verdadero número de su cédula de identidad es 3.142.487 y no como lo plasma el Tribunal, el 3.142.187, y (ii) que el nombre correcto del edificio es edificio “Juan XXIII”, y no, como lo indica el Tribunal, “Juan XXXIII”. Observa esta Sala que existe un medio idóneo, breve, sumario y eficaz, como lo es el de petición de aclaratoria de sentencia, previsto en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, para la subsanación de errores de esta especie que, por lo demás, no impidieron al accionante el agotamiento de los recursos de ley. En efecto, el artículo 252 eiusdem dispone: “Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencia o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de publicación o en el siguiente”. De la norma transcrita se desprende que la misma sirve para subsanar errores materiales de copia, como sucede en el presente caso, pues, a juicio de este Supremo Tribunal, si bien el accionante alega que los mencionados errores de copia provocaron una “confusión total”, los mismos pudieron ser corregidos en la instancia, a petición del accionante, el cual no encontró obstáculo en ellos para ejercer su derecho a la defensa.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por ciudadano IGNACIO NAREDO CORRAL, representado por los abogados Carlos Salas y Sermes Oswaldo Figueroa López, contra la sentencia dictada, en fecha 20 de septiembre de 1.999, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese y regístrese.