Sentencia N° 335 Constitucional TSJ 2000: Asociación Civil de Conductores “Casanova… vs Juan Eduardo Salazar Herrera
TSJ/SC, Sent. N° 335, Exp. 00-0614, 04/05/2000 · 4 de mayo de 2000
Expediente00-0614
Parte actora / solicitanteAsociación Civil de Conductores “Casanova Norte”
Parte demandada / contraparteJuan Eduardo Salazar Herrera
PonenteMOISÉS A. TROCONIS VILLARREAL
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2000-05-04
DecisiónInadmisible
Resumen
La Asociación Civil de Conductores “Casanova Norte” interpuso una acción de amparo constitucional contra una sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, alegando violaciones a sus derechos a la defensa y al debido proceso. La Sala Constitucional, tras analizar el caso, determinó que la acción de amparo era inadmisible, ya que los agravios denunciados ya habían sido resueltos en instancias anteriores. La Sala reiteró su criterio sobre la inadmisibilidad de acciones de amparo contra sentencias que resuelven acciones de la misma naturaleza, salvo que contengan un agravio constitucional nuevo.
Extracto de la motiva
En consecuencia, habiendo quedado firme la sentencia de alzada, no cabe admitir la presente acción. Así se declara. Sobre el particular, la Sala estima oportuno reiterar el criterio que fijara en la sentencia del 2 de marzo de 2000 (expediente n° 00-0097, caso F.J. Rondón Astor), y que es del tenor siguiente: “Ello es así, por cuanto este medio procesal no puede convertirse en una interposición interminable de acciones, lo cual, además de contribuir a anarquizar el sistema procesal desvirtuaría su esencia breve y expedita y crearía inseguridad jurídica para quien ejerce esta vía extraordinaria, por cuanto no garantizaría los derechos protegidos en su fallo, el cual podría ser objeto de modificación, cuando el que resultare vencido, ejerciera una nueva acción de amparo contra la decisión que lo desfavorece. (...) Sin perjuicio de lo anterior, observa la Sala que con la entrada en vigencia de la nueva Constitución, surge la posibilidad de revisar una sentencia de amparo una vez agotada la doble instancia, sin necesidad de interponer una nueva acción de amparo. No obstante esta revisión está sometida a la discrecionalidad de la Sala.
Dispositiva
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por el abogado Pedro Alfonzo, actuando como apoderado de la Asociación Civil de Conductores “Casanova Norte”, contra la decisión dictada, en fecha 15 de octubre de 1999, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la defensadebido procesosentencia inadmisiblejurisdicciónEstado Bolívaracción de amparo