Sentencia N° 333 Constitucional TSJ 2001: Claudia Ramirez Trejo vs REYNALDO WHOLER y MARÍA DE LOS ANGELES DE…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la apelación interpuesta por Reynaldo Wholer y María de los Angeles de Wholer contra la sentencia que declaró con lugar la acción de amparo constitucional presentada por Claudia Ramírez Trejo. La apelación fue declarada sin lugar, confirmando la decisión del Juzgado Superior Séptimo que había anulado un auto de suspensión de ejecución de sentencia dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia. La Sala argumentó que la medida cautelar solicitada por el Ministerio Público no tenía fundamento legal y violaba el debido proceso.

La Sala ha podido determinar que la medida contenida en el auto impugnado, fue dictada efectivamente en el momento de llevarse a cabo la medida ejecutiva que iba a dar cumplimiento a la sentencia firme dictada en el juicio seguido por la ciudadana Claudia Ramírez Trejo contra los ciudadanos Reinaldo Wholer y María de los Angeles de Wholer. En ese momento, la solicitud del Fiscal que pidió la suspensión no obedeció a ninguno de los supuestos establecidos en el artículo 532 del Código de Procedimiento Civil, que permiten la suspensión de la ejecución por las causas allí enumeradas, las cuales son: cuando se alegue la prescripción de la ejecutoria y así se evidencie de las actas procesales; cuando el ejecutado alegue haber cumplido íntegramente la sentencia mediante el pago de la obligación y consigne en el mismo acto de la oposición documento auténtico que lo demuestre. La Sala en sentencias anteriores ha considerado que al no existir los supuestos establecidos en dicha norma, no hay fundamento legal que permita a un juez suspender la ejecución de una sentencia definitivamente firme, así se dejó asentado en sentencia del 15 de febrero de 2000 (Caso Benito Doble Goyas), cuando se dijo: “...Ahora bien, estima la Sala que de las actuaciones anteriormente señaladas efectivamente se desprende violación del derecho que alega conculcado el accionante, puesto que en virtud de ellas se ha producido la desaplicación del principio de continuidad de la ejecución de la sentencia sin que se hubieren verificado ninguno de los supuestos previstos en el 532 del Código de Procedimiento Civil, ya que el juez procedió a suspender la ejecución basándose en la solicitud de la parte perdidosa... (omissis).

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por los ciudadanos REYNALDO WHOLER y MARIA DE LOS ANGELES DE WHOLER, terceros intervinientes, contra la sentencia dictada en fecha 1º de agosto de 2000 por el Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas que declaró con lugar la acción de amparo constitucional incoada por CLAUDIA RAMIREZ LOPEZ contra la decisión de fecha 2 de mayo de 2000 dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y CONFIRMA la sentencia apelada y en consecuencia queda sin efecto la medida cautelar dictada en fecha 27 de noviembre de 2000.