Sentencia N° 328 — Sala Constitucional del TSJ, 30 de marzo de 2005

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Freddy José Laya García en representación de Deibi Rafael Martínez Carrasquel. La acción fue considerada inadmisible debido a que el demandante había optado previamente por la vía de apelación, lo que cerró la posibilidad de solicitar el amparo. La Sala argumenta que el agraviado debe agotar los recursos ordinarios antes de recurrir al amparo, y en este caso, se evidenció que se había ejercido el recurso de apelación contra la medida privativa de libertad dictada por el Juzgado Primero de Control.

La acción de amparo es inadmisible cuando el agraviado haya optado por recurrir a vías ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes; por argumento a contrario es admisible, entonces, si el agraviado alega injuria constitucional, en cuyo caso el juez debe acogerse al procedimiento y a los lapsos establecidos en los artículos 23, 24 y 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, a fin de ordenar la suspensión provisional de los efectos del acto cuestionado. En el caso examinado, la acción de amparo intentada resulta inadmisible, debido al ejercicio del medio de defensa ordinario -apelación- por parte del presunto agraviado, de acuerdo al artículo 6, numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

CONFIRMA la sentencia dictada el 21 de diciembre de 2004, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional intentada por el abogado Freddy José Laya García, actuando como defensor del ciudadano DEIBI RAFAEL MARTÍNEZ CARRASQUEL contra la decisión dictada el 8 de noviembre de 2004 por el Juzgado Primero de Control de la referida Circunscripción Judicial.