Sentencia N° 325 — Sala Constitucional del TSJ, 21 de marzo de 2011

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Mary Briceño de Villegas contra la decisión del Juzgado Superior Quinto Agrario. La Sala revocó la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que había declarado sin lugar la acción de amparo, y declaró parcialmente con lugar la demanda de amparo, dado que se evidenció una omisión de pronunciamiento sobre el recurso de apelación ejercido por la accionante. La Sala ordenó al Juzgado Superior que se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso de apelación.

La accionante acude a la vía constitucional, a los fines de denunciar la actuación y omisión del Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil y Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, el cual -a su juicio- vulneró sus derechos constitucionales relativos al debido proceso, a la defensa, a la tutela judicial efectiva, a obtener una oportuna y adecuada respuesta, por haberse reformado mediante el auto dictado el 17 de abril de 2006 'en peor la sentencia definitivamente firme dictada por (ese) tribunal en fecha 16 de febrero de 2004' y, por haber omitido pronunciarse respecto al recurso de apelación ejercido contra dicho auto.

1.- CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado Miguel Villegas, apoderado judicial de la ciudadana MARY BRICEÑO DE VILLEGAS. 2.- REVOCA, la decisión dictada el 22 de marzo de 2007, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana MARY BRICEÑO DE VILLEGAS, contra la decisión dictada el 17 de abril de 2006 por el Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil y Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental y contra la omisión de pronunciamiento sobre el recurso de apelación ejercido contra dicha decisión. 3.- PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana MARY BRICEÑO DE VILLEGAS, dado que resulta inadmisible en cuanto a la pretensión de nulidad de la decisión dictada el 17 de abril de 2006 por el Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil y Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental y con lugar en cuanto a la omisión de pronunciamiento sobre el recurso de apelación, en que incurrió el referido juzgado.