Sentencia N° 323 — Sala Constitucional del TSJ, 22 de julio de 2020

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó la solicitud de revisión constitucional presentada por INMAR CENTRO COMERCIAL LOS ALEROS C.A. contra la sentencia N° RC.000858 de la Sala de Casación Civil, que declaró perecido un recurso de casación. La Sala encontró que la decisión impugnada omitió pronunciarse sobre alegatos centrales, lo que contraviene el derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva. Por lo tanto, se anuló la sentencia y se ordenó a la Sala de Casación Civil emitir un nuevo pronunciamiento considerando los criterios establecidos.

[En refuerzo de lo anterior, argumentó que] […] la decisión de la Sala de Casación Civil Accidental […] [no podía] ejercer la facultad de casar de oficio sobre la base de apreciaciones y valoraciones que hubiese hecho el Juzgado Superior para la solución del caso concreto (como ocurrió en este caso), […] pues tales pronunciamientos, ajenos al interés colectivo, […] alteran el equilibrio procesal en perjuicio de una de las partes contendientes, a pesar de su inercia al respecto. [Destacó que] [u]n aspecto que no debe ser desatendido por la Sala Constitucional, es el atinente a la reposición inútil que ordena la decisión objeto de revisión. Ciertamente al casar de oficio la sentencia emitida por el tribunal de alzada, la Sala de Casación Civil Accidental anuló dicha decisión y repuso la causa al estado de que el juez superior que resulte competente para conocer de este caso, dicte nuevo fallo sin incurrir en el vicio de forma observado por la Sala. [En sintonía con lo antes expuesto, arguyó que] […] la reposición ordenada […] persigue el análisis y valoración de medios de prueba [sic] destinados a probar hechos que no fueron alegados en el escrito de la contestación de la demanda […]. Por consiguiente, no pueden ser objeto de prueba hechos no alegados, y mucho menos, valorados por el tribunal que corresponda decidir nuevamente la causa […] Siendo ello así, los sedicentes depósitos bancarios son intrascendentes y carecen de relevancia en las resultas del proceso, por tanto no afectan el dispositivo de la sentencia que dictó el tribunal de segundo grado. Obviamente, la decisión [hoy cuestionada] […] devino en una casación inútil, que va en detrimento de [la] tutela judicial eficaz y de la justicia oportuna y sin dilaciones indebidas que propende a proteger el texto constitucional, por lo cual no acató la doctrina vinculante de la Sala Constitucional, en cuanto a la celeridad procesal y justicia expedita sin reposiciones inútiles de los juicios […]

Se anula la referida sentencia y se ordena a la Secretaría de esta Sala remitir a la Sala de Casación Civil de este Máximo Tribunal, copia certificada del presente fallo, a los fines que dicte nueva decisión, considerando el criterio y la jurisprudencia expuesta en el mismo.