Sentencia N° 322 Constitucional TSJ 2000: Ana Consuelo Jaimes vs Juzgado Segundo de Reenvío en lo Penal — La inadmisibilidad de…
TSJ/SC, Sent. N° 322, Exp. 00-0228, 04/05/2000 · 4 de mayo de 2000
Expediente00-0228
Parte actora / solicitanteAna Consuelo Jaimes
Parte demandada / contraparteJuzgado Segundo de Reenvío en lo Penal
PonenteJOSÉ M. DELGADO OCANDO
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2000-05-04
DecisiónInadmisible
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Ana Consuelo Jaimes en representación del ciudadano Sinforoso Caballero, contra la actuación del Juzgado Segundo de Reenvío en lo Penal. La decisión se fundamenta en la imposibilidad de restablecer la situación jurídica infringida, dado que se considera que la violación de derechos constitucionales constituye una evidente situación irreparable.
Extracto de la motiva
La solicitud de amparo constitucional interpuesta, ha sido dirigida contra la actuación del Juzgado Segundo de Reenvío en lo Penal, mediante la cual se abocó al conocimiento del expediente nº 98-377 de la nomenclatura de dicho Tribunal, y contra el auto dictado en fecha 3 de agosto de 1999 por el que decidió las incidencias planteadas en el proceso que por la presunta comisión del delito de beneficio económico ilícito del producto de la comercialización de sustancias estupefacientes y psicotrópicas, previsto y sancionado en la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, se le sigue al ciudadano Sinforoso Caballero. Resulta por tanto necesario reiterar que en sentencia de fecha 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata Millán vs. el Ministro y el Vice-Ministro del Interior y Justicia), esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dejó sentado que le corresponde “...la competencia para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de última instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales.” Ahora bien, la presente acción de amparo ha sido propuesta contra un auto dictado por un Juzgado de Reenvío, en ejercicio de la jurisdicción penal ordinaria, imputándosele violaciones de garantías constitucionales; por tanto, corresponde a esta Sala Constitucional (Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento) el conocimiento de la acción de amparo propuesta con fundamento en lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y así se decide.
Dispositiva
Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por la abogada Ana Consuelo Jaimes, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nº 28.489, actuando en su carácter de defensora del ciudadano SINFOROSO CABALLERO contra la actuación del Juzgado Segundo de Reenvío en lo Penal, mediante la cual se abocó al conocimiento del expediente nº 98-377 de la nomenclatura de dicho Tribunal, y la decisión dictada en fecha 3 de agosto de 1999. Publíquese, regístrese y archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.