Sentencia N° 3208 — Sala Constitucional del TSJ, 26 de octubre de 2005

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados de Marisabel Mayorca Zabala contra la decisión de la Sala Octava de la Corte de Apelaciones que declaró sin lugar el recurso de apelación. La Sala argumenta que la acción de amparo no cumple con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ya que no se evidencia la violación directa del debido proceso por parte de la Corte de Apelaciones.

La Sala estima que la acción de amparo no se encuentra incursa en las causales de inadmisibilidad establecidas en el artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y cumple con los requisitos establecidos en el artículo 18 eiusdem, por lo cual la misma resultaba admisible. Sin embargo, la Sala concluye que no se constatan actuaciones u omisiones que resulten impeditivas del goce o ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo 49 constitucional, siendo evidente que sólo se pretendió, a través del ejercicio de la acción de amparo, impugnar el fondo de la decisión que declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto contra la decisión del Juzgado a quo.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE in limine litis la acción de amparo constitucional ejercida por los abogados RUBÉN PADILLA, FILOMENA PADILLA DE GONZÁLEZ y JOSÉ ALBERTO NÚÑEZ, en su carácter de apoderados de la ciudadana MARISABEL MAYORCA ZABALA, contra la decisión del 21 de marzo de 2005, emanada de Sala Octava de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.