Sentencia N° 318 — Sala Constitucional del TSJ, 9 de marzo de 2004

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por la abogada Mayeliet Rodríguez Trejo en representación del ciudadano Giuseppe Lanny. La Sala argumenta que la falta de celebración de la audiencia para decidir sobre la prórroga solicitada por el Ministerio Público no es imputable al tribunal, sino a los propios procesados, quienes cambiaron de defensor en varias ocasiones, lo que retrasó el proceso.

Ahora bien, luego de realizar un análisis de las actas que conforman el presente expediente, esta Sala puede apreciar que aunque la acción de amparo fue fundamentada por medio de la narración de diversas actuaciones judiciales – algunas de las cuales no constan en el expediente- del escrito de solicitud de amparo, se desprende que el hecho denunciado como lesivo del derecho a la libertad, consiste en que el Juzgado de Control Nº 6 del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida “decretó la privación preventiva de libertad” del accionante el 12 de febrero de 2002 y para el momento de la interposición de la presente acción transcurrieron sesenta y nueve (69) días, sin que el Ministerio Público haya presentado acusación y sin que el referido Juzgado de Control haya celebrado la audiencia a los fines de acordar o no la prórroga solicitada.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, CONFIRMA, pero por otros motivos la decisión de la sentencia dictada el 25 de abril de 2002, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Mérida y declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por la abogada Mayeliet Rodríguez Trejo, actuando con el carácter de Defensora del ciudadano GIUSEPPE LANNY.