Sentencia N° 311 Constitucional TSJ 2001: Nelson Morales vs Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo… — Amparo constitucional…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada el 6 de marzo de 2001, declaró nula la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que había declarado inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Nelson Morales. La Sala argumentó que la sentencia carecía de validez al haber sido pronunciada por un tribunal incompetente, dado que pertenecía a una circunscripción judicial diferente a la del juzgado presuntamente agraviante.

La Sala observa que la pretensión de amparo fue interpuesta por el ciudadano NELSON MORALES, contra el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. Asimismo, observa que según se desprende de autos el Tribunal ante el cual se intentó el amparo, fue el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, quien profirió la sentencia sometida a consulta. Ahora bien, en sentencia nº 1555/2000 caso: Chanchamire, esta Sala realizó un análisis sobre quiénes son los jueces que deben conocer de los amparos constitucionales, y al respecto estableció: “(...) La acción de amparo puede ejercerse contra vías de hecho, normas, actos administrativos y sentencias o actos procesales. Estos últimos amparos se rigen por el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y tienen un tratamiento distinto en cuanto a los tribunales competentes para conocerlos, que el resto de los amparos posibles. Es a este sector de amparos, excluidos los que se interpongan contra sentencias, actos u omisiones judiciales, los que de inmediato pasa a analizar esta Sala. (...) F) Con relación a los amparos que se incoen de conformidad con el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, como ellos deberán ser conocidos por los jueces superiores a los que cometen la infracción constitucional, de acuerdo al derecho material que gobierna la situación jurídica lesionada, dichos jueces superiores conocerán en primera instancia de esos amparos, mientras que los superiores jerárquicos conocerán la alzada y la consulta legal. De la doctrina transcrita supra se colige que en materia de amparo contra hechos, actos, decisiones u omisiones judiciales, la competencia para conocer de dichos agravios, de conformidad con el artículo 4, único aparte eiusdem, se determina en razón del grado, esto es en función de las instancias de jurisdicción que se han establecido en interés público del buen desarrollo y organización de la administración de justicia.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara nula la sentencia dictada el 3 de febrero del 2000, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en consecuencia se REVOCA la mencionada decisión y se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito (Distribuidor) de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy a fin de que proceda a la distribución de Ley, para que una vez asignado el mismo a un Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial de dicha Circunscripción Judicial, éste se pronuncie sobre la admisibilidad del amparo interpuesto. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.