Sentencia N° 311 Constitucional TSJ 2000: Dalia Manzanilla vs Corte de Apelaciones del Circuito Judicial…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante la presente decisión, declara admisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Dalia Manzanilla en representación de Wendy Morela Terán Chirinos, contra una sentencia de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia. La acción fue motivada por la presunta violación de derechos constitucionales al debido proceso y a la defensa, tras la declaración de inadmisibilidad de una apelación por parte de la mencionada Corte de Apelaciones. La Sala, al analizar la competencia, establece que es su responsabilidad conocer de las acciones de amparo contra decisiones de las Cortes de Apelaciones en lo Penal, conforme a lo dispuesto en la Constitución y la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Se determina que la acción de amparo cumple con los requisitos establecidos en la ley, por lo que se declara admisible y se ordena la notificación correspondiente a las partes involucradas. Finalmente, se ordena la fijación de la audiencia constitucional dentro de un plazo de noventa y seis horas, asegurando así el cumplimiento de los procedimientos establecidos por la ley.

La acción ha sido ejercida contra una decisión dictada por una Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, que declaró inadmisible la apelación interpuesta contra la sentencia proveída por el extinto Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, por considerar que se vulneraron los derechos constitucionales al debido proceso y a la defensa de la ciudadana Wendy Morela Terán Chirinos, por cuanto dicho tribunal accionado coartó el derecho a la doble instancia al declarar inadmisible la apelación interpuesta, aduciendo que la misma era infundada por no tener los requisitos exigidos por el Código Orgánico Procesal Penal, lo cual se originó por una “total confusión de la ponente y demás miembros de la Sala, entre lo que significa régimen procesal transitorio y causas entrantes a partir de la vigencia plena de nuestro nuevo ordenamiento jurídico penal adjetivo”. De acuerdo a la decisión de fecha 20 de enero de 2000, supra mencionada, es competencia de la Sala Constitucional el conocimiento de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones emanadas de las Cortes de Apelaciones en lo Penal. En tal sentido y de conformidad con los artículos 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, esta Sala Constitucional, como instancia superior de las Cortes de Apelaciones, pasa a conocer directamente y en única instancia de la acción de amparo constitucional interpuesta. Así se declara.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA ADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por la abogada Dalia Manzanilla, actuando con el carácter de Defensora Definitiva de la ciudadana WENDY MORELA TERAN CHIRINOS, contra la sentencia dictada por la Sala nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de fecha 28 de septiembre de 1999; en consecuencia, se ORDENA a la Secretaría de la Sala, de conformidad con el artículo 26 de la mencionada Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, 1º) Notificar mediante oficio al Juez Presidente de la Sala nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de la acción de amparo ejercida contra la sentencia emanada de ese despacho en la fecha antes aludida, para que concurra a enterarse del día y hora, que fije la referida Secretaría, en que se realizará la audiencia constitucional y a fin de que en su oportunidad exprese los argumentos que estime convenientes; al oficio en cuestión deberá anexarse copia de la presente decisión y del escrito de solicitud. Se hace saber que la falta de comparecencia del referido Juez, no significará la aceptación de los hechos; 2º) Notificar al Ministerio Público sobre la apertura del procedimiento, dando así cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15 eiusdem; 3º) Fijar la audiencia constitucional dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes, una vez verificada la última notificación en el presente expediente. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.