Sentencia N° 304 Constitucional TSJ 2000: Rafael Alcántara Van Nathan — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Rafael Alcántara Van Nathan contra la decisión del Juzgado Segundo de Reenvío en lo Penal, que dictó auto de detención en su contra. El accionante argumentó que se vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa, alegando que el tribunal actuó fuera de su competencia al aplicar disposiciones de una ley derogada. La Sala concluyó que la decisión cuestionada había adquirido carácter de cosa juzgada, lo que hacía inadmisible la acción de amparo.

La solicitud de amparo constitucional objeto de análisis, viene dada por la violación de los derechos fundamentales denunciados por el accionante, en virtud del fallo dictado por el Tribunal Segundo de Reenvío en lo Penal de esta Circunscripción Judicial, en fecha 13 de septiembre de 1999, en el cual se le dictó auto de detención. En este sentido, señala el accionante, que en contra de la referida decisión del 13 de septiembre de 1999, interpuso recurso de nulidad, acción de amparo constitucional y hábeas corpus ante la Sala de Casación Penal de la extinta Corte Suprema de Justicia, siendo el primero declarado sin lugar, el segundo inadmisible -por estar pendiente un recurso de nulidad sobre los mismos hechos- y respecto del hábeas corpus, se declinó la competencia a un Juzgado de Primera Instancia en lo Penal. Por lo tanto, la eventual nulidad de esta decisión comportaría la nulidad de la sentencia de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, antes aludida. En efecto, en dicha decisión, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia dispuso: “La Juez Segundo de Reenvío en lo Penal YVELYSE DURAN YANEZ, no podía estudiar y decidir las cuestiones planteadas por RAFAEL ALCANTARA, relativas a la prescripción y a la cosa juzgada, toda vez que ese Tribunal al pronunciarse sobre el Recurso de Nulidad, no podía decidir cuestiones diferentes a las que tuvo en cuenta cuando se decidió el Recurso de Casación… que la Juez YVELYSE DURAN, solo tenía que acatar la doctrina asentada por la Corte Suprema de Justicia en relación con el aludido Recurso”. En razón de lo anterior, considera esta Sala, que en el caso de autos, operó la cosa juzgada respecto de la decisión cuestionada en amparo, motivo por el cual la presente acción resulta inadmisible, y así se declara.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Rafael Alcántara Van Nathan en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Reenvío en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas en fecha 13 de septiembre de 1999. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.