Sentencia N° 303 — Sala Constitucional del TSJ, 16 de abril de 2013

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por las defensoras de Miguel Ángel Urrieta Manrique, quien había solicitado la revisión de la medida de privación de libertad. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible la acción de amparo, argumentando que existían vías ordinarias para solicitar la revisión de la medida. La Sala Constitucional confirmó esta decisión, señalando que la acción de amparo no era procedente dado que los accionantes habían optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias.

La acción de amparo constitucional solicitado por las abogadas BELKIS CENOBIA CARRERO GONZÁLEZ y DALIA YALEITZA CARRERO GONZÁLEZ, actuando como defensoras privadas del Teniente Coronel MIGUEL ÁNGEL URRIETA MANRIQUE, en contra de las decisiones dictadas por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal de fecha 30 de marzo de 2012 y 16 de abril de 2012, dictadas por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en Función de Control de este mismo Circuito Penal, es INADMISIBLE de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6 numeral 5° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

1.- Declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por las abogadas Belkis Cenobia Carrero González y Dalia Yaleitza Carrero González, actuando en su carácter de defensoras del ciudadano MIGUEL ÁNGEL URRIETA MANRIQUE, contra la decisión dictada, el 24 de abril de 2012, por la Sala N° 4 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. 2.- CONFIRMA la decisión recurrida que declaró INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.