Sentencia N° 300 Constitucional TSJ 2000: Lourdes Santamaría P. — La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional
TSJ/SC, Sent. N° 300, Exp. 00-0352, 03/05/2000 · 3 de mayo de 2000
Expediente00-0352
Parte actora / solicitanteLOURDES SANTAMARÍA P.
PonenteJESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo
Fecha de la decisión2000-05-03
DecisiónInadmisible
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo interpuesta por Lourdes Santamaría P. en representación de Pedro José Durán y Neida Josefina Cañizales, contra una decisión de la Sala 2 de la Corte de Apelaciones. Los accionantes alegaron violación del debido proceso, argumentando que la sentencia impugnada estaba inmotivada. La Sala Constitucional determinó que la acción de amparo era inadmisible, ya que la Corte de Apelaciones actuó dentro de su competencia y no hubo violación de derechos constitucionales.
Extracto de la motiva
La presente acción de amparo ha sido intentada contra la decisión dictada por la Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por lo que, aplicando el criterio sostenido en el fallo parcialmente transcrito, resulta competente esta Sala para conocer de la presente acción y así se declara. En consecuencia, al haber los accionantes agotado la vía judicial ordinaria, no les es posible utilizar la acción de amparo para plantear nuevamente argumentos a fin de que un nuevo tribunal superior se vuelva a pronunciar sobre el auto de detención, buscando con ello, que una nueva alzada conozca del mismo auto de detención, que ya ha agotado todas las vías posibles de revisión.
Dispositiva
En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el amparo constitucional solicitado por la abogado LOURDES SANTAMARÍA P., anteriormente identificada, actuando en su carácter de apoderada del ciudadano PEDRO JOSÉ DURÁN, anteriormente identificado, y por la ciudadana NEIDA JOSEFINA CAÑIZALES PRIMERA, anteriormente identificada, contra la decisión de la Sala 2, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 11 de enero de 2000.
Palabras clave
amparodebido procesoinadmisionsentenciaCorte de Apelacionesderechos constitucionalescompetenciaacción de amparo