Sentencia N° 3 Constitucional TSJ 2000: Victor Acosta vs Asdrubal Rafael Vidal Rojas — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo interpuesta por el abogado Víctor Acosta en favor de Asdrúbal Rafael Vidal Rojas, quien se encontraba recluido en el Retén Policial de Guasina. La Sala declaró su incompetencia para conocer del caso, argumentando que corresponde a los Tribunales de Primera Instancia en lo Penal conocer sobre el amparo de la libertad y seguridad personales, según lo establecido en la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Corresponde a esta Sala pronunciarse respecto a la admisibilidad de la presente acción de amparo constitucional, para lo cual, previamente, debe analizar su competencia para conocer del asunto. Al respecto, se observa, que el accionante ejerce la presente acción de amparo para solicitar, de acuerdo al artículo 40 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, un mandamiento de Habeas Corpus, a favor de su defendido ASDRUBAL RAFAEL VIDAL ROJAS. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra en su artículo 27 el derecho de toda persona de ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de los derechos y garantías constitucionales. Así mismo, en su disposición derogatoria establece que “El resto del ordenamiento jurídico mantendrá su vigencia en todo lo que no contradiga a esta Constitución”, de lo que se deriva que la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales mantiene su vigencia en todo lo que no contradiga a la Constitución de la República. Ahora bien, la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en su Título III, identificado como “De la competencia”, establece las reglas que rigen la competencia de ese proceso especial, y específicamente, el artículo 7, en su último aparte, consagra: “Del amparo de la libertad y seguridad personales conocerán los Tribunales de Primera Instancia en lo Penal, conforme al procedimiento establecido en esta Ley.” Por su parte el Título V, identificado como “Del amparo de la Libertad y Seguridad Personales”, regula en forma exclusiva la competencia de los tribunales para conocer de esa materia. Así el artículo 40 dispone: “Los Juzgados de Primera Instancia en lo Penal son competentes para conocer y decidir sobre el amparo de la libertad y seguridad personales.” En este sentido, el artículo 40 comentado establece una exclusividad legal en cuanto a que únicamente los Tribunales de Primera Instancia en lo Penal son competentes para conocer y decidir sobre el amparo de la libertad y seguridad personales, ningún otro tribunal tiene esa competencia.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la acción de amparo interpuesta por el defensor definitivo del procesado ASDRUBAL RAFAEL VIDAL ROJAS, y en consecuencia, ORDENA remitir el presente expediente, por intermedio de la oficina distribuidora, a un tribunal de control del circuito judicial penal del Estado Delta Amacuro, a los fines de que conozca de la referida solicitud de amparo.