Sentencia N° 295 Constitucional TSJ 2000: Milagro Urdaneta Cordero vs Oscar Vila Masot — Apelación de amparo constitucional
TSJ/SC, Sent. N° 295, Exp. 00-0207, 03/05/2000 · 3 de mayo de 2000
Expediente00-0207
Parte actora / solicitanteMilagro Urdaneta Cordero
Parte demandada / contraparteOscar Vila Masot
PonenteJESUS EDUARDO CABRERA ROMERO
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo
Fecha de la decisión2000-05-03
DecisiónSin Lugar
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia del 3 de mayo de 2000, declaró sin lugar la apelación interpuesta por la abogada Milagro Urdaneta Cordero en representación de Oscar Vila Masot, contra la decisión de la Sala 9 de la Corte de Apelaciones que había declarado inadmisible la acción de amparo. La Sala fundamentó su decisión en que no existía una lesión actual ni amenaza inminente de lesión de derechos constitucionales, ya que la acción penal había sido declarada prescrita, lo que implicaba la suspensión de los efectos del auto de detención dictado contra Vila Masot.
Extracto de la motiva
La presente apelación ha sido interpuesta contra la sentencia recaída en primera instancia en la presente acción de amparo, que la declaró inadmisible por haber recurrido Oscar Vila Masot, a vías judiciales ordinarias (sic), siendo que el amparo, de conformidad con el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en criterio del sentenciador de la recurrida, hace inadmisible la acción de amparo cuando el accionante dispone de otros medios ordinarios para proteger sus derechos. Alega el recurrente que, en su criterio, la sentencia recurrida incurrió en errores al declarar inadmisible la acción de amparo puesto que, a su decir, el sentenciador consideró que la exoneración de responsabilidad por el Tribunal Superior de Salvaguarda del Patrimonio Público, de las imputaciones que se hacían a Oscar Vila Masot, de delitos previstos en la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público, agotaron la vía ordinaria, cuando en realidad no fue así puesto que, el auto de detención contra el cual se accionó “recaía también sobre delitos ordinarios que no fueron conocidos ni decididos por el Tribunal Superior de Salvaguarda”, y que, asimismo, el sentenciador incurrió en el error de no haber tomado en consideración la normativa adjetiva establecida en el Código Orgánico Procesal Penal.
Dispositiva
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación intentada por la abogado Milagro Urdaneta Cordero, con fundamento en los elementos de hecho y de derecho señalados, y en consecuencia CONFIRMA la decisión dictada por la Sala 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas y ORDENA al Juzgado Tercero del Régimen Transitorio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, suspender de inmediato los efectos del auto de detención dictado a Oscar Vila Masot el 24 de noviembre de 1993 por lo que se refiere al delito de Estafa previsto y sancionado en el artículo 464 del Código Penal.
Palabras clave
amparodetenciónlibertaddebido procesoprescripciónCódigo Orgánico Procesal PenalConstitución de 1961