Sentencia N° 292 Constitucional TSJ 2001: William Fernando Uribe Regalado vs Dirección de la Escuela de Medicina Luis…

La Sala Constitucional del TSJ decide sobre una apelación interpuesta por William Fernando Uribe Regalado contra la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional. El actor alegó que se le vulneraron sus derechos al no publicarse las notas de sus exámenes y al negarse la revisión de las mismas. La Sala determina su competencia y analiza las pretensiones del actor, concluyendo que no puede simultáneamente impugnar el mismo acto administrativo por la vía del amparo tras haber utilizado un recurso contencioso administrativo preexistente.

En primer lugar, debe esta Sala determinar su competencia para conocer el caso de autos, y a tal fin se observa que la remisión de estos autos obedece a la apelación que ejerciera la parte accionante en contra de la decisión dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, el 11 de septiembre de 2000, actuando como tribunal constitucional de primera instancia. Por tal motivo, reiterando el criterio asentado en sentencias del 20 de enero de 2000 (vid. casos: Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja) esta Sala es competente para conocer la apelación objeto de estos autos. Así se declara. Determinada su competencia, pasa esta Sala a analizar el contenido de la acción intentada, así como el de la sentencia recurrida, a los fines de decidir el recurso de apelación objeto de estos autos. En este sentido, se observa que del petitum planteado por el accionante, se desprenden dos pretensiones de amparo, a saber: (i) suspensión de efectos del acto administrativo contenido en el Oficio ED-281/2000, el cual fue ratificado mediante Oficio ED-809/2000, ambos dictados por la Dirección de la Escuela de Medicina Luis Razetti de la Universidad Central de Venezuela, en fecha 24 de marzo de 2000 y 17 de julio del mismo año, respectivamente, según los cuales el presunto agraviado había reprobado la materia de Fisiología del segundo año de la carrera de Medicina; y (ii) realización de un nuevo examen final de la materia de Fisiopatología del tercer año de carrera, toda vez que el presunto agraviado no tuvo acceso a la revisión del mismo, ni siquiera en la oportunidad de presentar la respectiva reparación, violándose con ello su derecho a la defensa.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación objeto de estos autos y CONFIRMA PARCIALMENTE la decisión dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en fecha 11 de septiembre de 2000. Se ORDENA la remisión del expediente a la prenombrada Corte, a los fines de dar cumplimiento a lo señalado en este fallo.