Sentencia N° 2726 Constitucional TSJ 2001: Jorge Luis Anuel Quijada — Amparo constitucional de Jorge Luis Anuel Quijada

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia del 18 de diciembre de 2001, declaró improcedente el amparo constitucional solicitado por Jorge Luis Anuel Quijada contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui. La Sala fundamentó su decisión en la falta de violaciones directas y flagrantes a los derechos constitucionales del quejoso, argumentando que el amparo está reservado para situaciones que provengan de violaciones de derechos fundamentales y no de reglas legales establecidas. El Tribunal consideró que los alegatos de la defensa, que denunciaban vicios de procedimiento y la falta de motivación en la decisión impugnada, no cumplían con los requisitos para la admisibilidad del amparo constitucional. En consecuencia, se determinó que la acción de amparo no era procedente, ya que no se evidenció una violación de rango constitucional que justificara su admisión. Finalmente, la Sala ordenó la publicación y registro de la decisión, archivando el expediente correspondiente.

La Sala observa que, los citados vicios procedimentales, imputados a la Corte de Apelaciones del referido Circuito Judicial Penal, derivan de la decisión que ésta dictó el 4 de junio de 2001, puesto que la misma se limitó a desestimar el recurso de apelación ejercido por la defensa del imputado contra la decisión del Juez de Juicio que negó las solicitudes presentadas por los defensores del ciudadano Jorge Luis Anuel Quijada, respecto a la nulidad absoluta de la causa, la aplicación de una medida menos gravosa y oposición a la persecución penal que, en concepto del quejoso, constituye un agravio constitucional al haber sido dictada sin argumentación ni motivación alguna. La Sala estima que la alegada violación o amenaza de los derechos de acceso a la justicia, a la defensa, a la presunción de inocencia, a no confesar contra sí mismo y a la responsabilidad del Estado por errores judiciales, en este caso no se subsume en los supuestos de existencia del amparo constitucional; el cual sólo es admisible ante la existencia de violaciones directas y flagrantes al texto constitucional que afecten los derechos y garantías tuteladas en la Carta Magna. Ha decidido esta Sala, reiteradamente, que la acción de amparo constitucional está concebida como una protección de derechos y garantías constitucionales stricto sensu; de allí que lo determinante a resolver acerca de la pretendida violación, es la existencia de una violación de rango constitucional y no legal. De modo que el amparo está reservado para restablecer las situaciones que provengan de violaciones de derechos y garantías fundamentales, pero de ninguna forma de las reglas legales establecidas (expediente N° 00-0492, caso Inversiones Kingtaurus,c.a.).

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS el amparo constitucional ejercido, el 26 de julio de 2001, por los abogados José Simón Cote y Hugo Contreras Molina, en defensa del ciudadano JORGE LUIS ANUEL QUIJADA, contra la decisión proferida, el 4 de junio de 2001, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.