Sentencia N° 2722 Constitucional TSJ 2001: Maikel Moreno vs González Rachadell — La inadmisibilidad de la acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Maikel Moreno en representación de González Rachadell. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible la acción por no cumplir con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, específicamente en el artículo 18. La Sala Constitucional ratificó esta decisión, argumentando que el accionante no subsanó las omisiones requeridas en el plazo establecido.

Una vez analizada la decisión dictada por la Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones, en la cual declara inadmisible la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el abogado Maikel Moreno en representación del ciudadano González Rachadell, contra las actuaciones ejecutadas por el Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, esta Sala observa: En cuanto a la causal de inadmisibilidad consagrada en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, la cual sirvió de fundamento para la decisión de la Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones, esta Sala considera que la misma fue debidamente aplicada, ya que consta en autos que el accionante no cumplió con los requisitos exigidos en los numerales 1, 3 y 5 del artículo 18 eiusdem, razón que motivó a la referida Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones, para que el 9 de abril de 2001 ordenara a través de auto, la notificación del accionante, para que subsanara sus omisiones y como se evidencia en autos, la misma fue debidamente recibida el 10 de abril de 2001. Además, el propio accionante ya tenía conocimiento de que su solicitud estaba oscura, ya que en su escrito de amparo señaló “igualmente hago de su conocimiento que ampliaré la presente, mediante escrito posterior, en virtud de la posibilidad que me otorga la ley especial que nos ocupa en su artículo 19” corrección que jamás realizó. Por otra parte, el 9 de mayo de 2001 se dictó la sentencia consultada y efectivamente tal como lo estableció la referida Corte de Apelaciones, ya había transcurrido sobradamente el lapso concebido para que el accionante procediera a darle cumplimiento a los requisitos establecidos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, motivo por el cual esta Sala Constitucional ratifica la decisión consultada por la Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones, mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta, y así se declara.

Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisión de la Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Maikel Moreno en representación del ciudadano GONZÁLEZ RACHADELL, contra el Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Publíquese, y regístrese. Remítase el expediente. Cúmplase lo ordenado.