Sentencia N° 2717 Constitucional TSJ 2001: Mariano Díaz Ramírez vs Juzgado 28° de Primera Instancia — Confirmación de decisión de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta por el abogado Mariano Díaz Ramírez en representación de Edgar Portillo Paolini. La Sala argumenta que la solicitud de amparo fue presentada de manera ininteligible y que el accionante no cumplió con los requisitos establecidos por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, específicamente en cuanto a la corrección de su solicitud dentro del plazo otorgado.

La acción de amparo constitucional que originó el fallo objeto de la presente consulta, fue interpuesta contra las actuaciones ejecutadas por el Juzgado 28° de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Área Metropolitana de Caracas, a quien le corresponde garantizar la legalidad y por el contrario viola una serie de principios legales; el derecho a la defensa, relativo a los derechos a la seguridad persona, siendo el acto violado de derechos y garantías constitucionales ejecutado por el órgano mencionado, el que transgrede las normas contenidas en nuestra Carta Magna en concreto el artículo 49 ordinales 1° y 3°, en conexión con la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. La Sala observa, en primer lugar, que la solicitud de amparo constitucional interpuesta por el abogado Mariano Díaz Ramírez, quien dice actuar en representación del ciudadano Edgar Portillo Paolini, tal y como fue planteada originalmente a través de escrito consignado ante la Oficina Distribuidora de Expedientes Penales del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, es prácticamente ininteligible. Aun y cuando el accionante mencionó en su solicitud disposiciones constitucionales que consideró infringidas en las que, pretendidamente, se trasluciría la violación denunciada, ello no representa la manera correcta y ajustada a derecho de plantear una acción de amparo constitucional Aún mas cuando no existe una narración coherente de los hechos en que se manifestaron las supuestas infracciones constitucionales ni documentación alguna que permitiera sustentar sus argumentaciones.

CONFIRMA la decisión dictada por la Sala No. 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Área Metropolitana de Caracas del 27 de octubre de 2000, objeto de la presente consulta, la cual declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado ERNESTO RODOLFO BLANCO ROMERO, actuando en nombre propio y como apoderado judicial del ciudadano JOSÉ DE LA ASUNCIÓN FERNÁNDEZ OVALLES, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Área Metropolitana de Caracas del 7 de junio de 2000.