Sentencia N° 265 Constitucional TSJ 2000: Julio Dávila Cárdenas — Colisión de leyes entre la Ley de Navegación y la Ley de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de colisión de leyes interpuesto por el abogado Julio Dávila Cárdenas, en el que se alegaba una contradicción entre el artículo 152 de la Ley de Navegación y varios artículos de la Ley de Impuesto al Consumo Suntuario y a las Ventas al Mayor. La Sala determinó que no existía colisión entre las normas, ya que la Ley de Impuesto al Valor Agregado derogó expresamente las disposiciones que otorgaban exenciones fiscales distintas a las previstas en dicha Ley.

A los efectos de pronunciarse sobre el recurso de colisión de leyes que cursa en autos, esta Sala estima conveniente destacar algunas consideraciones sobre el procedimiento aplicable. En primer lugar, debe señalarse que aparte de las mencionadas normas atributivas de competencia, no existen otras disposiciones relativas al procedimiento del denominado recurso de colisión, salvo la referencia expresa que del mismo hace el artículo 135 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, que alude a la reducción de lapsos y la eliminación de las etapas de relación e informes cuando el asunto fuere de mero derecho. En el mismo sentido, puede afirmarse que tampoco existe regulación desde el punto de vista de los criterios materiales que han de seguirse cuando se planteen colisiones de normas. No obstante, la Sala Plena de la extinta Corte Suprema de Justicia, en sentencia de fecha 31 de octubre de 1995, dictada en el caso: Alí José Venturini B., en el análisis del contexto del ordenamiento jurídico, expuso los elementos que caracterizan a esta figura de la “Colisión de Normas”. Desde el punto de vista del derecho adjetivo, el fallo señaló: “1. La Corte conoce del mismo a instancia de parte interesada, tal como lo prevé el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, (…). 2. Se trata de un verdadero y propio recurso, en el sentido de que se solicita a la Corte se dirima un conflicto planteado por la preexistencia de normas que aparentemente coliden. 3. No existe un procedimiento expresamente previsto, (…), por lo cual rige para su decisión lo previsto en el artículo 102 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia”. Desde un punto de vista material, delineó los objetivos de este recurso: “Que la Corte resuelva el conflicto planteado entre diversas disposiciones legales y que efectuado lo anterior, la Corte declare cuál ha de prevalecer.

1.- Que NO EXISTE COLISIÓN entre el dispositivo normativo contenido en el artículo 152 de la Ley de Navegación publicada en la Gaceta Oficial N° 5.263 Extraordinario de fecha 17 de septiembre de 1998 y las normas establecidas en los artículos 3 numeral 2, 4 numeral 2 y 18 numeral 9 de la Ley que establece el Impuesto al Valor Agregado, publicada en la Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5.341 de fecha 5 de mayo de 1999. 2.- Que las normas contenidas en la Ley que establece el Impuesto al Valor Agregado, DEROGAN EXPRESAMENTE los dispositivos normativos contenidos en otras leyes que otorguen exenciones, exoneraciones y demás beneficios fiscales referentes al Impuesto al Valor Agregado, distintos a los establecidos en dicha Ley o que se opongan o colidan con la misma.