Sentencia N° 2623 Constitucional TSJ 2001: HAYDEE ARGUINZONES NEGRÍN y AQUILES EDMUNDO… — Amparo constitucional por violación del…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en la que se declara con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Haydee Arguinzones Negrín y Aquiles Edmundo López Arguinzones, por la violación de sus derechos al debido proceso y a la defensa. La Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente había declarado con lugar el amparo, considerando que no se notificó al beneficiario de la obligación alimentaria sobre la solicitud de extinción de la misma, lo que vulneró sus derechos constitucionales. La Sala Constitucional confirma esta decisión y ordena reponer la causa al estado de notificación correspondiente.

En el caso de autos, el demandante en amparo denunció la violación de los derechos al debido proceso, a la defensa y al juez natural, contenidos en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, presuntamente vulnerados por la Juez del Tribunal n° 3 de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 28 de marzo de 2001, quien ordenó suspender el pago de la pensión de alimentos que disfrutaba el ciudadano Aquiles Edmundo López Arguinzones sin haber sido éste previamente notificado del procedimiento que se llevaba a efecto. La Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional declaró con lugar el amparo interpuesto pues consideró que, efectivamente, habían sido vulnerados los derechos constitucionales del ciudadano Aquiles E. López Arguinzones cuando no fue notificado ni de la solicitud de la extinción de la obligación alimentaria ni de la decisión impugnada, violentándose así su derecho al debido proceso y a la defensa. La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dispone: Artículo 177.- Competencia de la Sala de Juicio. El juez designado por el presidente de la Sala de juicio, según su organización interna, conocerá en primer grado de las siguientes materias: Parágrafo Primero: Asuntos de familia: [omissis] d) obligación alimentaria [omissis]. Artículo 383.- Extinción: La obligación alimentaria se extingue: por la muerte del obligado o del niño o del adolescente beneficiario de la misma; por haber alcanzado la mayoridad el beneficiario de la misma, excepto que padezca deficiencias físicas o mentales que lo incapaciten para proveer su propio sustento, o cuando se encuentre cursando estudios que, por su naturaleza, le impidan realizar trabajos remunerados, caso en la cual la obligación puede extenderse hasta los veinticinco años de edad, previa aprobación judicial. (subrayado de la Sala) Artículo 514.- Citación. Admitida la solicitud, el juez citará al demandado mediante boleta en la cual se expresará el objeto y los fundamentos de la reclamación y fijará, el tercer día siguiente a la citación, para que conteste la solicitud. Artículo 520.- Decisión. Vencido el lapso de pruebas o el acordado en el auto para mejor proveer, el juez dictará sentencia dento del lapso de cinco días, con vista a las conclusiones de las partes, si las hubiere. De las normas supra transcritas se colige que todas las personas que estén sometidas a un régimen de pensión de alimentos deberán acudir al Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, único competente para dirimir todo lo relativo a la obligación alimentaria, según el procedimiento establecido en la propia Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Observa la Sala que de las actas que conforman el expediente, se desprende que el Juez del Tribunal n° 3 de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas cuando decidió la solicitud de extinción de pensión alimenticia, no aplicó el procedimiento establecido en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, pues no notificó a la otra parte para que expusiera lo que considerara conveniente respecto a dicha solicitud, lo que implicó la infracción de las normas constitucionales establecidas en el encabezado del artículo 49 y en el cardinal 1 de dicho artículo, relativas al debido proceso y al derecho a la defensa. De allí que lo procedente sea declarar con lugar la pretensión de amparo incoada por los ciudadanos Haydee Arguinzones Negrín Y Aquiles Edmundo López Arguinzones. Así se declara.

En mérito de las consideraciones anteriores esta Corte actuando como Tribunal Constitucional, administrando en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente acción de amparo constitucional por violación del derecho a la defensa y al debido proceso, consagrados en el artículo 49 numeral 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y en consecuencia: PRIMERO: decreta la nulidad del auto de fecha 28 de marzo de 2001, dictado por la Sala de Juicio n° 3 del tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: se ordena reponer la causa al estado de notificación del ciudadano Aquiles López Arguinzones, vista la solicitud de extinción de pensión de alimentos formulada por su padre el 07-02-01. TERCERO: que la incidencia alimentaria planteada se continúe conociendo por ante la Sala de Juicio n° 3 del tribunal de Protección del Niño y del Adolescente.