Sentencia N° 2610 Constitucional TSJ 2001: Gustavo Alberto Manzo Ugas vs WILLIAMS IRIGOYEN y el Fiscal Primero del…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un expediente relacionado con una acción de amparo interpuesta por el abogado Gustavo Alberto Manzo Ugas en representación de José Guinand Olivo, contra actuaciones de un funcionario policial y un fiscal del Ministerio Público. La Sala determinó que el Tribunal Sexto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo era el competente para conocer y decidir sobre la acción de amparo, dado que los hechos denunciados involucraban a un fiscal que actuaba en el ejercicio de sus funciones.

La presente declinatoria de competencia, surgió con ocasión de la acción de amparo interpuesto por el abogado GUSTAVO ALBERTO MANZO UGAS, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ GUINAND OLIVO, contra actuaciones proferidas por el funcionario policial WILLIAMS IRIGOYEN y el Fiscal Primero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En efecto, consideró el apoderado judicial del accionante que, el 16 de agosto de 2001, dichos funcionarios le “detuvieron ilegalmente” el vehículo marca Chevrolet, modelo Blazer, año 1998, color Gris, serial de carrocería 8ZNCS13W1WV306380 y serial del motor 1WV306380. En tal sentido, arguyó que el título de propiedad de dicho vehículo estaba a nombre del GRUPO MECÁNICO DEL CENTRO DISTRIBUIDORES C.A., pero que su poderdante lo tenía bajo su posesión, por cuanto había comprado el vehículo a GRUPO EMPRESARIAL AMBROSINO S.A., sociedad que tenía los mismos accionistas de GRUPO MECÁNICO DEL CENTRO DISTRIBUIDORES C.A. Señaló, que el vehículo no estaba solicitado y que uno de los referidos accionistas le expidió a su patrocinado, el 12 de diciembre de 1997, una autorización para conducir el vehículo, los trescientos sesenta y cinco (365) días del año. Alegó, que el funcionario policial, cuando detuvo el vehículo a su representado, realizó una llamada a GRUPO MECÁNICO DEL CENTRO DISTRIBUIDORES C.A., en la cual le manifestaron que efectivamente el vehículo era propiedad de la empresa y que debían ponerlo a la orden del Ministerio Público, para que éste lo entregase a su dueño. Igualmente, señaló que el Ministerio Público le ordenó al funcionario policial que dejara el vehículo a su orden y no privara la libertad del accionante. Sostuvo, que su representado mostró al funcionario policial el título de propiedad del vehículo, pero que no obstante ello, se ordenó la detención del mismo sin que se pudiera esgrimirse la razón jurídica de la posesión del mismo y de los documentos que autorizaban dicha posesión, lo que cercenó el derecho a la defensa y del debido proceso. Por tal motivo, solicitó que se anulara el acta policial en donde se dejó constancia de la detención del vehículo; que el Fiscal Primero del Ministerio Público no entregase el vehículo a GRUPO MECÁNICO DEL CENTRO DISTRIBUIDORES C.A; y que se le restituyera la posesión del vehículo a su poderdante.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara que el Tribunal Sexto de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo es el competente para conocer y decidir, en primera instancia, la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado GUSTAVO ALBERTO MANZO UGAS, con el carácter de apoderado judicial del ciudadano JOSÉ GUINAND OLIVO. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente.