Sentencia N° 2607 Constitucional TSJ 2001: Rubén Jose Maica Arredondo vs Corte Primera de lo Contencioso…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Rubén José Maica Arredondo en representación de José Fernández Villar, contra una decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. La Sala determinó su competencia y analizó los alegatos del demandante, quien argumentó que la sentencia impugnada era nula por usurpación de autoridad debido a la forma en que fueron nombrados los magistrados que la dictaron. Sin embargo, la Sala constató que la acción de amparo fue presentada más de seis meses después de la decisión presuntamente lesiva, lo que configuró la causal de inadmisibilidad prevista en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Por lo tanto, la Sala declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta, argumentando que el demandante había otorgado su consentimiento tácito a la violación de sus derechos al no accionar en el tiempo establecido. Finalmente, la Sala declaró la inadmisibilidad de la acción de amparo, fundamentándose en el artículo 6, numeral 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Decidido lo anterior, corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de la acción de amparo interpuesta, a cuyo fin se observa, que al examinar las actas que conforman el presente expediente, se ha podido constatar que la acción de amparo constitucional fue interpuesta el 25 de abril de 2001, contra la sentencia dictada el 3 de mayo de 2000 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Ahora bien, esta Sala ha podido constatar de las actas del presente expediente, que evidentemente para el momento en que se presentó el escrito contentivo de la acción de amparo, habían transcurrido once (11) meses y veintidós (22) días, es decir, más de seis (6) meses, desde la realización del hecho presuntamente lesivo, configurándose así, la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 6, numeral 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En tal sentido, es reiterada y pacífica la jurisprudencia de esta Sala, en la cual se ha establecido que la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 4, del artículo 6 de la Ley de Amparo, opera debido a que se entiende que el presunto agraviado otorga su consentimiento tácito a la presunta violación de sus derechos y garantías constitucionales, al transcurrir más seis (6) meses a partir del instante en que tiene conocimiento del acto o hecho presuntamente violatorio, sin accionar en su contra.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional, interpuesta por el abogado Rubén José Maica Arredondo, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano José Fernández Villar, contra la decisión del 3 de mayo de 2000 dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, de conformidad con lo establecido en el artículo 6, numeral 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese y comuníquese.