Sentencia N° 2603 — Sala Constitucional del TSJ, 25 de septiembre de 2003

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por HUDS DE VENEZUELA, C.A. contra la resolución de la Aduana Principal de Guanta-Puerto la Cruz. Se argumenta que la acción de amparo no es el medio adecuado, ya que el demandante tenía a su disposición la vía ordinaria para impugnar la decisión. La Sala reitera que el agotamiento de los recursos ordinarios es un requisito esencial para la admisibilidad de la acción de amparo.

La exigencia del agotamiento de los recursos a que se refiere el aludido literal, no tiene el sentido de que se interponga cualquiera imaginable, sino sólo los que permitan reparar adecuadamente lesiones de derechos fundamentales que se denuncian. No se obliga, pues, a utilizar en cada caso todos los medios de impugnación que puedan estar previstos en el ordenamiento procesal, sino tan sólo aquellos normales que, de manera clara, se manifiesten ejercitables y razonablemente exigibles. Por ejemplo, ante el agotamiento de la doble instancia en un juicio civil, el actor tendrá la posibilidad de recurrir en casación o en amparo constitucional, pues es sabido que aquélla constituye una vía extraordinaria de revisión.

Es por las anteriores razones, que este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara Inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la empresa HUDS DE VENEZUELA, C.A., representada por el apoderado judicial José Antonio Carrero Araujo, contra la resolución N° GAG-1000-DO-02-001486 del 13 de mayo de 2002, suscrita por el ciudadano Cnel. (GN) Oscar Bracho Nazario, Gerente de la Aduana Principal de Guanta-Puerto la Cruz.