Sentencia N° 2599 Constitucional TSJ 2001: Edgar Alexander Brito Torres vs Frank Reinaldo Higuerey Villarroel

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por el defensor público penal de Frank Reinaldo Higuerey Villarroel, quien solicitó la nulidad de un auto que negó la libertad de su defendido. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible la acción de amparo constitucional, argumentando que la defensa no había ejercido el recurso de apelación correspondiente. La Sala Constitucional determinó que la apelación era procedente, ya que el defensor podía apelar la decisión que negaba la libertad del imputado, y no se había agotado la vía ordinaria antes de interponer el amparo.

Decidido lo anterior, corresponde a esta Sala pronunciarse acerca de dicha apelación, a cuyo fin se observa, que el fallo dictado el 23 de enero de 2001 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, declaró inadmisible la acción de amparo constitucional, interpuesta por el defensor público penal del ciudadano Frank Reinaldo Higuerey Villarroel, por considerar que la defensa no ejerció el correspondiente recurso de apelación contra el auto del 10 de enero de 2001, dictado por el Juzgado Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, extensión Carúpano, mediante el cual negó la libertad del acusado. Ahora bien, esta Sala observa que en el escrito contentivo de la apelación, el recurrente señaló que su acción de amparo no era contra el mencionado auto del 10 de enero de 2001, sino contra “la omisión absoluta de la agraviante Dra. NEREIDA ACOSTA RODRÍGUEZ de decretar la libertad de mi defendido, vencido como fue el lapso de veinte (20) días, previsto en el penúltimo aparte del artículo 259 del Código Orgánico Procesal Penal.” Sin embargo, señaló el recurrente en su apelación, que no podía ejercer el recurso de apelación contra el aludido auto del 10 de enero de 2001, por cuanto era inapelable, según se desprendía del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal que prevé la apelación de autos, más no la apelación del auto “que niega decretar la libertad del imputado”. Al respecto, estima oportuno la Sala precisar, que se evidencia de autos que el recurrente en apelación, ante la omisión del Juzgado Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, extensión Carúpano, en pronunciarse sobre la libertad del imputado una vez vencido el lapso de veinte (20) días, decidió solicitarle a dicho juzgado que decretara la libertad de su defendido por cuanto había transcurrido el lapso correspondiente que establece la ley; y ante tal solicitud, el referido Juzgado de Control negó la libertad del imputado.

En virtud de las consideraciones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta y, en consecuencia, CONFIRMA, en los términos expuestos en el presente fallo, la decisión dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, el 23 de enero de 2001, que declaró INADMISIBLE la solicitud de amparo constitucional, incoada por el abogado Edgar Alexander Brito Torres, actuando con el carácter de defensor público penal del ciudadano FRANK REINALDO HIGUEREY VILLARROEL.