Sentencia N° 2596 Constitucional TSJ 2001: Víctor C. Caridad Zavarce vs Registrador Subalterno DEL Municipio…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró sin lugar la acción de amparo interpuesta por Víctor C. Caridad Zavarce contra el Registrador Subalterno del Municipio Palavecino del Estado Lara. La acción se fundamentó en la negativa a protocolizar un documento de venta y un documento constitutivo de hipoteca, alegando vulneración del derecho de propiedad. La Corte consideró que la negativa del registrador se basó en una resolución ministerial que justificaba dicha negativa, y que el derecho de propiedad no es absoluto, pudiendo estar sujeto a restricciones legales.

La acción de amparo que dio origen al fallo objeto de consulta, se interpuso – como antes se indicó- contra la negativa proveniente del Registrador Subalterno del Municipio Palavecino del Estado Lara a protocolizar un documento de venta suscrito el 13 de diciembre de 1995 entre el accionante y la empresa INVERSIONES SUMA, C.A., y un documento constitutivo de hipoteca convencional sobre un inmueble propiedad del accionante. Respecto a la negativa del Registrador Subalterno del Municipio Palavecino del Estado Lara en protocolizar el aludido documento de venta, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo señaló “...que consta en autos Resolución nº 13 de fecha 17 de mayo de 1985 emanada del Ministerio de Justicia, en la cual se ratifica la negativa de la Registradora Subalterna a protocolizar el documento contentivo de la venta de terrenos conforme al artículo 11 de la Ley de Registro Público, que prevé la negativa de la protocolización solicitada cuando le surjan dudas en cuanto a la inteligencia y aplicación de la ley o cuando considera que el documento presentado adolece (sic) de algún derecho que impida su registro, cuyo acatamiento no puede considerarse en ningún caso como infracción del dispositivo constitucional”. Ahora bien, observa la Sala que el accionante señala en su solicitud que tal negativa por parte del Registrador Subalterno señalado lesionó su derecho constitucional de propiedad, consagrado en el artículo 99 de la Constitución de 1961. La referida disposición constitucional, señalaba lo siguiente: “Se garantiza el derecho de propiedad. En virtud de su función social la propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general”. Como se puede observar, el derecho de propiedad no es un derecho constitucional de carácter absoluto sino que, por el contrario, su ejercicio puede estar sometido a ciertas restricciones y obligaciones que establezca la ley por razones de utilidad pública o de interés general.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, CONFIRMA la decisión dictada el 2 de octubre de 1997 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante la cual se declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado VÍCTOR C. CARIDAD ZAVARCE, actuando con en su propio nombre y representación, contra el REGISTRADOR SUBALTERNO DEL MUNICIPIO PALAVECINO DEL ESTADO LARA. Queda en estos términos resuelta la consulta ordenada.