Sentencia N° 258 — Sala Constitucional del TSJ, 12 de abril de 2023

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo interpuesta por el abogado Marco Aurelio Gómez Montilla en representación de Paola Andrea Castellanos Gómez, debido a la falta de presentación del poder que acredite su representación. La decisión se basa en la normativa que exige la presentación de un poder auténtico para actuar en juicio.

A la luz de los criterios anteriores, siendo que el profesional del derecho Marco Aurelio Gómez Montilla carece de la facultad para actuar “con el carácter de representante judicial” de la ciudadana Paola Andrea Castellanos Gómez, ya que no consignó un instrumento poder en original o certificado, que demostrara la representación que se atribuye y visto que tampoco tiene legitimidad para actuar por sí mismo en la presente acción de amparo, pues no es el afectado directo del fallo presuntamente lesivo, resulta imperioso para esta Sala Constitucional declarar la inadmisibilidad de la presente demanda con fundamento en lo estipulado en el cardinal 3 del artículo 133 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, aplicable al procedimiento de amparo constitucional, tal como lo dispone el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Así se declara.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo ejercida por el abogado Marco Aurelio Gómez Montilla que invocó actuar 'con el carácter de representante judicial' de la ciudadana PAOLA ANDREA CASTELLANOS GÓMEZ, contra la sentencia dictada el 18 de mayo de 2022, por la Sala Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Estado Barinas en Materia de Delito de Violencia Contra la Mujer.