Sentencia N° 258 Constitucional TSJ 2000: Ninfa Josefina Herrera De Osio vs Carlos Enrique Pinto — Acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo interpuesta por la abogada Ninfa Josefina Herrera De Osio, quien impugnó una decisión del Juzgado Superior Primero de Familia y Menores que declaró con lugar la recusación en su contra. La accionante argumentó que no se le permitió evacuar pruebas promovidas oportunamente, lo que vulneró sus derechos al debido proceso y a la defensa. La Sala consideró que la decisión del tribunal superior había incurrido en un error al fijar la evacuación de pruebas fuera del lapso legal.

Señala la accionante, que el Tribunal Superior Primero de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, dictó sentencia sin permitirle evacuar las pruebas promovidas oportunamente, ya que el propio tribunal superior admitió las pruebas dos (2) días después de promovidas éstas, quedando en consecuencia la evacuación fuera del lapso - de 8 días- y sin producir en el expediente ningún pronunciamiento que subsanara dicho error. Que el referido tribunal superior, para corregir el error en el cual había incurrido al fijar la evacuación de pruebas fuera del lapso legal y de conformidad a lo pautado en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil, ha podido acordar un auto para mejor proveer, a fin de no cercenarle su derecho a la defensa y permitir la evacuación de las pruebas promovidas oportunamente. Que la propia parte recusante, a través de una sentencia de casación que ella misma trae a las actas procesales, reconoció la posibilidad de prorrogar el lapso probatorio cuando se trata de un error no imputable a la parte; pero a pesar de ello, el tribunal superior suspendió la evacuación de las pruebas sin permitir alguna posibilidad de defensa. Que en el escrito de informes presentado por ella, alegó igualmente “...que la declaratoria sin lugar de la recusación intentada en mi (su) contra procedía DE PLENO DERECHO, por cuanto la parte recusante no promovió pruebas a pesar de ser ésta quien tenía la carga de probar sus dichos, de conformidad a lo previsto en el artículo 506 del Código de Procedimiento Civil”. Asimismo sostuvo que hizo “...una serie de alegatos en cuanto a mi (su) defensa, los cuales se evidenciaban de las propias actas procesales y de contradicciones en las cuales había incurrido la parte recusante; pero estos alegatos no fueron examinados por el superior, ya que no se pronunció sobre los informes, ni siquiera para rechazarlos, en detrimento evidente contra mis (sus) derechos.

1.- ADMITE la acción de amparo interpuesta por la abogada NINFA JOSEFINA HERRERA DE OSIO, contra la sentencia de fecha 15 de febrero del año 2000, dictada por el Juzgado Superior Primero de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, mediante la cual se declaró con lugar la recusación interpuesta por el abogado Carlos Enrique Pinto. En consecuencia, se ordena la notificación del Juez Superior Primero de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, para que concurra a la audiencia oral y pública el día y hora que fije la Secretaría de esta Sala, verificada como sea su notificación en el presente expediente. La falta de comparecencia del Juez accionado no se entenderá como aceptación de los hechos imputados. 2.- Hágase saber de la presente acción a la ciudadana María Teresa Osorio Rodríguez, contraparte en el juicio principal, a través del titular del Juzgado accionado. 3.- NOTIFÍQUESE al Ministerio Público la apertura del presente juicio, a tenor de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Publíquese, regístrese y comuníquese. Líbrense las correspondientes boletas de notificación. Cúmplase lo ordenado.