Sentencia N° 256 Constitucional TSJ 2001: Michel Brionne Gandon — Amparo Constitucional contra decisión de la Corte Primera de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en respuesta a la acción de amparo constitucional interpuesta por Michel Brionne Gandon, declara con lugar la solicitud contra la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo del 5 de mayo de 1998. La Corte había anulado resoluciones de la Dirección de Inquilinato, lo que fue considerado un abuso de competencia. La Sala ordena a la Corte Primera pronunciarse nuevamente sobre la apelación ejercida por el accionante, limitándose a la validez de la resolución que afecta directamente al demandante.

La presente acción de amparo constitucional se interpuso –como antes se señaló- contra la sentencia de fecha 5 de mayo de 1998, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante la cual se declaró: “Se ANULA la sentencia de fecha 9 de abril de 1997 dictada por el Juzgado Superior Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital; declara CON LUGAR el recurso interpuesto y, en consecuencia, ANULA las Resoluciones emanadas de la Dirección de Inquilinato del Ministerio de Fomento Nros. 1060 y 1244, de fechas 6 de abril de 1987 y 3 de mayo de 1995, respectivamente, mediante la primera de las cuales se reguló el inmueble denominado Quinta Santa María, ubicado en la Avenida Los Pinos de la Urbanización El Paraíso y en la segunda se estableció a la ciudadana MARIA GUERRERO DE MONTILVA la obligación de reintegrar al ciudadano MICHEL BRIONNE GANDOR la suma de quinientos once mil setecientos treinta y un bolívares (Bs. 511.731,oo), además de imponerle multa por la cantidad de veinte mil bolívares (Bs. 20.000,oo), la cual consecuencialmente se ANULA y se ORDENA su devolución”. Por su parte, el actor alega que el fallo accionado infringió los derechos constitucionales consagrados en los artículos 61, 67 y 69 de la Constitución de 1961, referidos al derecho a la no discriminación, el derecho de petición y a obtener respuesta oportuna, la garantía del juez natural y el principio de separación de poderes previsto en los artículos 117 y 118 eiusdem. Ahora bien, como se puede observar, se está en presencia de una acción de amparo contra una decisión judicial, lo que conlleva a la Sala a referirse necesariamente al artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual prevé lo siguiente: “Artículo 4.- Igualmente procede la acción de amparo cuando un Tribunal de la República, actuando fuera de su competencia, dicte una resolución o sentencia u ordene un acto que lesione un derecho constitucional.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado MICHEL BRIONNE GANDON, actuando en nombre propio, contra la sentencia de fecha 5 de mayo de 1998, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. En consecuencia, se ANULA la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dictada en fecha 5 de mayo de 1998, y se ORDENA a dicho órgano jurisdiccional pronunciarse nuevamente sobre la apelación ejercida por el accionante contra el fallo del Juzgado Superior Segundo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital de fecha 9 de abril de 1997. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.