Sentencia N° 254 — Sala Constitucional del TSJ, 5 de abril de 2013

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró inadmisible la demanda de amparo interpuesta por el abogado Ramsés Ricardo Gómez Salazar contra la decisión del Juzgado Superior que declaró con lugar la inhibición de la Jueza María Elena Briceño Bayona. La Sala fundamentó su decisión en que la situación jurídica del demandante se había tornado irreparable, dado que el proceso principal ya había culminado y la Jueza inhibida ya no estaba a cargo del caso. Se destacó que la acción de amparo no puede restablecer situaciones jurídicas que ya no son posibles de revertir.

La Sala observa que la acción de amparo constitucional devino inadmisible, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6.3 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales; y así expresamente se establece. En virtud de las anteriores consideraciones, esta Sala Constitucional considera que la presente acción de amparo constitucional devino inadmisible, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6.3 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales; y así expresamente se establece.

Por las razones que se expusieron, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda de amparo que incoó el abogado RAMSÉS RICARDO GÓMEZ SALAZAR contra la decisión que dictó el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, con sede en Guanare, el 9 de noviembre de 2011, de conformidad con lo establecido en el artículo 6.3 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.