Sentencia N° 254 Constitucional TSJ 2000: Maria Aguirre Ceron — La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo interpuesta por los abogados en representación de María Aguirre Cerón, contra la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. La Sala argumenta que la acción de amparo se agota con la apelación o consulta prevista en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y que no puede ejercerse un nuevo amparo contra una decisión que ya ha sido revisada en doble instancia.

Tal como se narró en el capítulo anterior de este fallo, la controversia planteada en el presente caso se inició en vía ordinaria, a través de la interposición por parte de la administradora Mantenimiento Noriente C.A., de una demanda por resolución de contrato de arrendamiento, la cual fue resuelta en alzada por el Juzgado Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Posteriormente, contra la referida decisión de alzada fue interpuesto por la arrendataria, acción de amparo constitucional, la cual fue decidida por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial, siendo revisado el mismo –en virtud de la apelación interpuesta por los accionantes- por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial. Contra la anterior decisión de amparo, se interpuso nuevamente acción de amparo constitucional ante este máximo Tribunal. Ahora bien, la acción de amparo se agota con la apelación o consulta prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, es decir, cuando el conocimiento del asunto planteado haya sido sometido a la revisión de dos instancias. Así lo estableció esta Sala en sentencia de fecha 2 de marzo del año 2000, Caso: Francia Rondón Astor vs. Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, con ocasión de la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y las funciones que a esta Sala Constitucional le atribuye el referido Texto Constitucional, en los siguientes términos: “...este medio no puede convertirse en una cadena interminable de acciones, lo cual, además de contribuir a anarquizar el sistema procesal desvirtuaría su esencia breve y expedita y crearía inseguridad jurídica para quien ejerce esta vía extraordinaria, por cuanto no garantizaría los derechos protegidos en su fallo, el cual podría ser objeto de modificación, cuando el que resultare vencido, ejerciera una nueva acción de amparo contra la decisión que lo desfavorece” (subrayado propio).

Por las consideraciones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por los abogados Carlos Miguel Escarrá Malavé, Luz María Gil de Escarrá, Víctor Robayo De La Rosa y Gustavo Martínez Morales, en representación de la ciudadana MARIA AGUIRRE CERON, contra la decisión que emitiera el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de julio de 1999. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.