Sentencia N° 2512 Constitucional TSJ 2001: Oscar Romero Acevedo — La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Oscar Romero Acevedo contra la medida de suspensión de su cargo como Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil. La decisión se basa en que el acto de suspensión ha sido plenamente ejecutado y cumplido, lo que hace que la acción no pueda restablecer la situación jurídica infringida. La Sala establece su competencia para conocer de este tipo de actos emanados de la Inspectoría General de Tribunales, en virtud de un mandato de la Asamblea Nacional Constituyente.

Señalado lo anterior, debe esta Sala pronunciarse sobre la procedencia de la pretensión de amparo invocada por el accionante, para lo cual, previamente, debe pronunciarse en relación a su competencia. En tal sentido, se observa que el objeto de la presente acción de amparo constitucional lo constituye un acto emanado de la Inspectoría General de Tribunales y de la Presidencia de las Salas Administrativa y Disciplinaria del entonces del Consejo de la Judicatura, quienes actuaron en cumplimiento de un mandato otorgado por la Asamblea Nacional Constituyente. Al observarse que el acto del cual se recurre por vía de amparo se realizó en cumplimiento de una orden previamente establecida por la Asamblea Nacional Constituyente, esta Sala debe delimitar su criterio competencial en función del origen de la decisión, la cual se acordó en ejercicio del Poder Constituyente. Al efecto, esta Sala determinó en anterior criterio su competencia para conocer de este tipo de actos originarios, señalando lo siguiente: “(…)Tal como estableció la extinta Corte Suprema de Justicia en Pleno, las Bases Comiciales consultadas en el Referéndum del 25 de abril de 1999 y, que fijaron los límites de actuación de la Asamblea Nacional Constituyente, son –para el ordenamiento que rige el proceso constituyente- ‘de similar rango y naturaleza que la Constitución’ como la cúspide de las normas del Proceso Constituyente. También se dejó sentado, que las Bases Comiciales son supraconstitucionales respecto de la Constitución de 1961, lo cual, no quiere decir, que la Constitución estaba sujeta a éstas, sino que se trataba de un ordenamiento no vinculado con las normas que rigen el Poder Constituido. Partiendo de las anteriores consideraciones, la extinta Corte Suprema de Justicia en Pleno, asumió la competencia para conocer de estos actos que regían el Proceso Constituyente. De manera que, habiendo sido asimilado el rango de las Bases Comiciales con el más alto escalafón de la jerarquía normativa en el Proceso Constituyente, es esta Sala Constitucional el tribunal competente para decidir de las acciones intentadas contra los actos de ejecución de dichas Bases, por cuanto el Constituyente de 1999, definió el régimen competencial de la Sala Constitucional, atendiendo al rango de las actuaciones objeto de control, esto es, las dictadas en ejecución de las normas constitucionales, que son las de más alta jerarquía dentro del Poder Constituido.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la acción contentiva de la pretensión de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano OSCAR ROMERO ACEVEDO, asistidos por la abogada Margarita Mata de Freites, contra la medida de suspensión del cargo como Juez Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, ejecutada por la Inspectoría General de Tribunales, Presidencia del Consejo de la Judicatura y por la Presidencia de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Judicatura. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.