Sentencia N° 2505 Constitucional TSJ 2001: Ronal Suárez Mendoza vs Consejo Universitario de la Unidad… — Demanda de amparo…
TSJ/SC, Sent. N° 2505, Exp. 00-0758, 30/11/2001 · 30 de noviembre de 2001
Expediente00-0758
Parte actora / solicitanteRONAL SUÁREZ MENDOZA
Parte demandada / contraparteConsejo Universitario de la Unidad Experimental Francisco Miranda
PonentePEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2001-11-30
DecisiónSin Lugar
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la decisión de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que declaró sin lugar la demanda de amparo constitucional interpuesta por Ronal Suárez Mendoza contra el Consejo Universitario de la Universidad Experimental Francisco Miranda. El demandante alegó violaciones a sus derechos a la educación, no discriminación, defensa, trabajo y libertad económica, pero la Sala determinó que no existió vulneración de estos derechos, ya que el demandante no cumplió con los requisitos académicos establecidos para permanecer en el postgrado.
Extracto de la motiva
La Sala, para decidir, observa: Alegó el presunto agraviado en el libelo de amparo el menoscabo de los derechos a la educación, a la igualdad, a la defensa, al trabajo y a la libertad económica. En la oportunidad procesal correspondiente, los apoderados judiciales de la parte presuntamente agraviante esgrimieron que, en el presente caso, ocurrió el consentimiento de la lesión, por cuanto “...hubo consentimiento tácito sobre las condiciones de permanencia establecidas para esos estudios de postgrado, ese consentimiento sin lugar a equívoco alguno esta (sic) evidenciado a que se sujetó a las exigencias de dichos estudios sin objeción alguna, inclusive aprobó el primer año de los estudios, acatando todos y cada uno de los criterios académicos establecidos”. Sobre el aludido alegato expuesto por el demandado, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo determinó, según lo expuesto, que la sujeción del quejoso a las exigencias requeridas para la admisión, no puede configurarse como un signo de aceptación de las condiciones que deben mantenerse para su permanencia como cursante del post-grado. Así las cosas, observa esta Sala que, de acuerdo con lo establecido en el cardinal 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el amparo no será admisible cuando la acción u omisión que violen derechos o garantías constitucionales hayan sido consentidas tácita o expresamente por el presunto agraviado. En el caso de especie, el acto señalado como lesivo de derechos constitucionales es la Resolución CU.001.974.097, que dictó el Consejo Universitario de la Unidad Experimental Francisco Miranda el 12 de noviembre de 1997. En este orden de ideas, del contenido del informe presentado por el presunto agraviante, aprecia esta Alzada que el alegato sobre la supuesta aceptación de la lesión recae sobre un acto distinto al que el presunto agraviado señaló como lesivo de derechos constitucionales. Así, manifestó el primero que la aceptación de las condiciones de permanencia establecidas para el post-grado de Pediatría y Puericultura constituye un consentimiento inequívoco de la pretendida lesión. Sin embargo, como ya se dijo, el acto apuntado como violatorio de derechos constitucionales es la Resolución CU.001.974.097 y no las normas que sirvieron de fundamento para dictarla. Por tanto, esta Sala considera que, en el presente caso, no opera la causal de inadmisibilidad establecida en el cardinal 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, pero no por las razones esbozadas por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, sino en virtud de que las normas que rigen la permanencia de los alumnos en la especialización de Pediatría y Puericultura, según el demandante, no constituyen el acto que presuntamente menoscabó sus derechos constitucionales; luego, la aquiescencia a dichas normas no representa la conformidad con el presunto acto lesivo, es decir, con la Resolución CU.001.974.097, respecto de la cual no se configuró ningún signo expreso o tácito de aceptación. Así se decide.
Dispositiva
CONFIRMA, en los términos expuestos, la sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, el 21 de agosto de 1999, y, en consecuencia, declara SIN LUGAR la demanda de amparo constitucional que incoó RONAL SUÁREZ MENDOZA contra el Consejo Universitario de la Unidad Experimental Francisco Miranda.
Palabras clave
amparo constitucionalderecho a la educaciónno discriminaciónderecho a la defensauniversidadresoluciónpermanenciapostgrado