Sentencia N° 250 Constitucional TSJ 2000: José Luis Rodríguez Macias — Apelación en acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara sin lugar la apelación interpuesta por el abogado José Luis Rodríguez Macias contra la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. La apelación se fundamentó en la supuesta violación del derecho a la defensa y al debido proceso, alegando que el tercero opositor no era propietario del bien objeto del embargo. La Sala determinó que el vehículo embargado no era propiedad de los demandados al momento de la práctica de la medida de embargo, confirmando así el fallo del Juzgado de Primera Instancia que declaró con lugar la oposición a la medida cautelar.

Visto lo anterior, pasa esta Sala a decidir la apelación ejercida y a tal efecto observa: Respecto a la primera de las denuncias, referente a la omisión de pronunciamiento respecto al artículo 549 del Código de Procedimiento Civil, aduce el apelante que lo ajustado a derecho era que el juez de primera instancia en el juicio principal hubiera entrado a analizar la nulidad de la venta del vehículo realizada al día siguiente de la práctica de la medida de embargo, y declarar conforme al citado artículo 549 eiusdem la nulidad radical de tal actuación y la falta de legitimación del tercero opositor en tal incidencia. En tal sentido, el fallo apelado señaló lo siguiente: “Del análisis de las pruebas obtenidas, muy señaladamente de la copia certificada de la sentencia impugnada se evidencia que el juez, fundamenta su decisión de declarar con lugar la oposición, en el hecho de que al no ser el bien embargado propiedad de los demandados se haría necesario suspender tal medida de conformidad con el artículo 587 del Código de Procedimiento Civil y por efecto de la anulación del contrato celebrado entre el tercer opositor y el ciudadano PASTOR NAPOLEON MUJICA, la venta celebrada entre ellos se tiene como no hecha, y en consecuencia MIGUEL ANGEL PEREZ H. Tiene cualidad para ejercer la acción. Es de hacer notar igualmente que de las pruebas obtenidas quedó evidenciado que efectivamente para el momento de la práctica de la medida, el vehículo embargado no era propiedad de los demandados”. (Subrayado de esta Sala)

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por el abogado José Luis Rodríguez Macias, contra la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa en fecha 17 de septiembre de 1999, que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional ejercida contra la decisión de fecha 3 de agosto de 1999, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Segundo Circuito del Estado Portuguesa. En consecuencia, se CONFIRMA el fallo sujeto a apelación.