Sentencia N° 25 Constitucional TSJ 2001: José Gregorio Blanca — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado José Gregorio Blanca en representación de varios ciudadanos contra una sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. La acción se fundamentó en la supuesta violación de los derechos a la defensa y al debido proceso, alegando que la Corte Primera había ordenado una experticia complementaria en lugar de reponer la causa para la práctica de una experticia original. La Sala concluye que, aunque pudo haber errores de procedimiento, estos no constituyen agravio constitucional.

Vistas las actas del expediente, y oídas las exposiciones de los representantes de la parte actora del tercero interviniente y del Ministerio Público, la Sala observa: Consta que, en el curso del procedimiento probatorio seguido ante el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, y una vez designados los expertos, la parte actora intervino para recurrir en apelación contra un auto dictado por dicho Tribunal. Asimismo, de su intervención en el curso de la audiencia constitucional se desprende que la actora se hallaba en conocimiento del procedimiento probatorio en referencia. Por otra parte, sí bien los accionantes denunciaron la nulidad de la experticia complementaria del fallo que ordenara practicar la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, por considerar que la misma había subvertido el procedimiento, consta igualmente en autos que, una vez practicada dicha experticia, intervinieron para impugnarla por excesiva. En las circunstancias expuestas, la Sala estima que, en caso de que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, al ordenar la práctica de la experticia complementaria del fallo, hubiese incurrido en algún error de procedimiento, éste, de existir, no sería constitutivo per se de agravio constitucional alguno. Por otra parte, los accionantes intervinieron y reclamaron el resultado de la experticia complementaria por excesiva, manifestando con ello su inconformidad con su resultado, a tenor de la disposición prevista en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, subsanando con ello el presunto error de procedimiento en que habría incurrido la citada Corte. Así se declara.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la presente acción de amparo constitucional ejercida por el abogado JOSE GREGORIO BLANCA, en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos OSCAR H. RAMOS, FRANCISCO MARTÍNEZ y otros, contra la sentencia dictada, en fecha 3 de junio de 1999, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.