Sentencia N° 2479 Constitucional TSJ 2001: Andreina Nohemí Gutierrez Blanco vs Frederick Gazvini Mojaver

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en la que se declara con lugar la apelación interpuesta por la ciudadana Andreina Nohemí Gutiérrez Blanco contra la decisión del Juzgado Superior que había declarado inadmisible su amparo constitucional. La Sala argumenta que la apelante había optado por la acción de amparo para impugnar una decisión judicial que le otorgó la guarda de sus hijos al demandado, lo que cerró la vía de la apelación sobre las mismas denuncias. Se ordena la remisión del expediente al Juzgado Superior para que se pronuncie sobre el fondo del amparo propuesto.

La Sala observa que, en la sentencia apelada, el juez de la recurrida declaró inadmisible el referido amparo, de conformidad con lo establecido en el artículo 6.5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, al estimar que la accionante había apelado de la decisión contra la cual ejerció la acción de amparo constitucional. Para decidir acerca de la justeza o no a derecho de la decisión antes mencionada, la Sala estima necesario referirse a la sentencia dictada el 28 de julio de 2000, recaída en el caso Luis Alberto Baca, en la cual se sostuvo, lo siguiente: “Observa la Sala, que en materia procesal el legislador ha creado lapsos procesales para que se lleven a cabo actuaciones procedimentales, y al establecer esos términos, consideró que ellos eran aptos para que se pudieran realizar las actuaciones, lo que incluye las sentencias a dictarse en las causas, dentro del proceso signado por el principio de celeridad. Por ello, al dictarse una sentencia definitiva o interlocutoria apelable, si de ella resultase que se infringe algún derecho o garantía constitucional, no puede pensarse, que la situación no pueda ser reparada de inmediato si se apela, y la alzada decide dentro de los términos para ello. Hace esta consideración la Sala, ya que detecta en el foro una tendencia a ocurrir al amparo ante cualquier acto u omisión procesal que una parte considera que lo perjudica, o ante cualquier fallo que subjetivamente una parte opina que la lesiona, siempre que a la actividad judicial se le atribuyan infracciones de índole constitucional. Sin embargo, si esas transgresiones existieran, y se apelase, sus efectos podrían muy bien ser enervados en un tiempo que impediría una lesión irreparable a la situación jurídica.

1.- Declara CON LUGAR la apelación ejercida por abogado LUIS G. SOSA VELA, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana ANDREINA NOHEMÍ GUTIERREZ BLANCO, contra la sentencia dictada el 13 de julio de 2001, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, Menores y Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, la cual se REVOCA. 2.- Se ORDENA la remisión del expediente al prenombrado Juzgado Superior para que dicte la sentencia de fondo respecto del amparo propuesto. 3.- Se deja SIN EFECTO el auto dictado por dicho Juzgado el 22 de agosto de 2001, en el cual dejó sin efecto la medida de prohibición de salida del país de los menores solicitada por la accionante; auto éste que, en virtud de la revocatoria decidida por esta Sala, queda sin efecto hasta tanto sea dictada la sentencia de fondo del amparo, razón por la cual se mantiene vigente la medida antes referida.