Sentencia N° 2469 Constitucional TSJ 2001: Julio César Osorio González vs Central Azucarero Las Majaguas C.A. y…
TSJ/SC, Sent. N° 2469, Exp. 01-0564, 30/11/2001 · 30 de noviembre de 2001
Expediente01-0564
Parte actora / solicitanteJulio César Osorio González
Parte demandada / contraparteCentral Azucarero Las Majaguas C.A. y Empaques de Polietileno S.A.
PonenteJESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo
Fecha de la decisión2001-11-30
DecisiónCon Lugar
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre una acción de amparo interpuesta por Julio César Osorio González contra un auto dictado por el Juzgado Tercero de Primera Instancia que ordenó la suspensión de un embargo preventivo. La Sala consideró que se infringieron derechos constitucionales del accionante al ejecutarse una sentencia que no estaba firme, lo que afectó su derecho de defensa y acceso a la justicia. Por lo tanto, se confirmó la decisión del Juzgado Superior Cuarto que había declarado con lugar la acción de amparo y revocado el acto impugnado.
Extracto de la motiva
La presente acción de amparo fue ejercida de conformidad con los artículos 27 de la Constitución y 4 de la Ley Orgánica de amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, invocando, también, el accionante los artículos 25 y 257 constitucionales, contra el auto dictado el 4 de diciembre de 2000 por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio por cobro de bolívares intentado por el accionante contra Central Azucarero Las Majaguas C.A., y Empaques de Polietileno S.A. (Empáquese), denunciando el accionante conculcados en su situación jurídica los derechos consagrados en artículos 21, 26 y 49 numerales 1, 3 y 8 eiusdem, es decir, su derecho a la igualdad, a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y a la defensa. Indicó el accionante que el auto contra el cual acciona ordenó la suspensión de una medida de embargo preventivo que había sido dictada en el juicio referido, y que dicha orden corresponde a la ejecución de una sentencia de segunda instancia que tiene recurso de casación y no se encuentra firme en razón de haber sido dictada fuera de lapso y no haber sido notificada a las partes. Explica que, en aquél otro juicio, al practicarse la medida de embargo, se produjo oposición que fue declarada con lugar en segunda instancia, pero que dicha sentencia no quedó firme porque fue dictada fuera de lapso y no fue notificada a las partes, por haber sido el respectivo juez suspendido de su cargo, así que el tercero opositor al embargo, Industria Azucarera Santa Elena C.A., pidió copia de la sentencia que lo favorecía y la consignó ante el tribunal de primera instancia solicitando su ejecución, lo que dicho tribunal cumplió, no obstante no haber recibido del Juzgado Superior los recaudos necesarios ni haber quedado firme dicha sentencia. Considera el accionante que con dicho proceder el agraviante le ha infringido sus derechos constitucionales consagrados en los artículos 26 y 49 numerales 1, 3 y 8 de la Constitución, es decir, el derecho de acceso a la justicia y, su derecho de defensa y al debido proceso, puesto que al no estar definitivamente firme una sentencia recaída en un procedimiento de oposición al embargo y haber sido ordenada su ejecución, se le ha impedido al afectado por dicha sentencia ejercer los recursos que le otorga el derecho adjetivo contra dicha decisión antes de que ella produzca todos sus efectos, con lo cual se desmejora su posibilidad de hacer efectivo el derecho reclamado en el juicio principal.
Dispositiva
Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA en los términos expresados en el presente fallo, la sentencia dictada el 21 de febrero de 2001 por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la acción de amparo interpuesta por la abogada Soraya Rodríguez Armas, en representación de Julio César Osorio González, contra auto dictado el 4 de diciembre de 2000, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda. Publíquese y regístrese. Devuélvase el expediente. Cúmplase lo ordenado.
Palabras clave
amparoembargoderecho de defensasentencia firmetutela judicialdebido procesoacción de amparoejecución de sentencia