Sentencia N° 2467 Constitucional TSJ 2001: YAJAIRA DESIREE ALCOCER ALCOBERRO y PEDRO… vs Doris Francia — Revisión de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de revisión de un fallo dictado por el Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Los solicitantes, representados por sus abogados, argumentaron que la decisión de amparo constitucional fue revocada sin justificación adecuada, alegando la existencia de un fraude procesal y la vulneración del debido proceso. La Sala, al analizar la situación, determinó que la decisión impugnada no respetó el derecho a la defensa de los solicitantes, ya que la prueba de juramento decisorio fue admitida y evacuada dentro del lapso legal, lo que generó una grave indefensión.

La Sala observa que la sentencia delatada estimó que el primigenio amparo debió ser desechado, en tanto no existieron violaciones al debido proceso de las accionantes en aquella causa, estableciendo en el texto del fallo lo siguiente: ‘[…] [D]e otra parte, la imputación que el sentenciador de Primera Instancia en sede constitucional hace al Tribunal de la sentencia recurrida en amparo, Quinto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, para sostener que éste habría cercenado el derecho de defensa de los quejosos [hoy solicitantes] y el debido proceso, consistente dicha imputación en que, supuestamente, el referido Tribunal de Municipio, al no apreciar la prueba de juramento decisorio por considerarla extemporánea, habría asumido solamente el término para dictar sentencia previsto en el artículo 893 [del Código de Procedimiento Civil, de diez (10) días], mas no así, el lapso que en dicho artículo se establece para la promoción y evacuación de las pruebas contenidas en el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil; carece de fundamento y contrasta con la realidad procesal [...] tal y como se evidencia [del hecho] de haber admitido la prueba de juramento decisorio promovida por los quejosos [... y habiendo] tenido lugar los actos relativos a la evacuación de la prueba, constituyendo un absurdo y un contradicción inexcusables afirmar que el Juzgado cuestionado ignoró u omitió el lapso probatorio y paralelamente, que admitió la prueba, ordenó su evacuación, citó a la demandada y realizó actuaciones relacionadas con su evacuación [...]’.

ORDENA notificar a las partes del juicio de amparo que dio lugar a la decisión revisada, a los fines de que comparezcan ante esta Sala Constitucional, dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a la última de las notificaciones que se practique, para conocer la oportunidad en que habrá de celebrarse la audiencia, cuyo objeto será escuchar sus argumentos en torno a la solicitud de revisión objeto de estos autos. Se comisiona al Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la práctica de las notificaciones ordenadas.